Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/6239 K.2025/8390

Katılan sanık ...'ın temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, yapılan incelemede;

Katılan sanık ...'ın temyiz istemi yönünden; vekili aracılığıyla temyiz isteminde bulunan katılan sanığın adli muayene raporunda kaza sonucu yaralandığına ilişkin bir bulgu olmadığının bildirildiği, kendisinin de aşamalarda meydana gelen olay sonucu yaralanmadığını beyan ettiği, ayrıca temyiz dilekçesinin içeriğinin yalnızca katılan sanık ... aleyhine olduğu gözetildiğinde, suçtan zarar gören konumunda bulunmayan sanık ... hakkında verilmiş katılma kararının usul ve yasaya uygun olmadığının anlaşılması karşısında anılan kararın kaldırılarak, sanığın, katılan sıfatı ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmamasına karşın temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, katılan sanık ... hakkında ise taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan sanık ve sanık müdafiileri ile katılan vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak karar verilmiş, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1,

50/4 yollamasıyla 50/1-a, 52/2-3-4, 63/1 maddeleri uyarınca 24.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, katılan sanık ... hakkında ise taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4 yollamasıyla 50/1-a, 52/2-3-4, 53/6 maddeleri uyarınca 36.500 TL adli cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan sanık müdafiilerinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, katılan sanığın ceza miktarına ve hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan sanık müdafiinin temyiz isteği, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi ya da 5237 sayılı TCK'nın 22/6. maddesi hükümlerine yer verilmesi gerektiğine, sanık hakkında ise asli kusurlu olduğu dikkate alınarak daha ağır bir ceza ile cezalandırılmasının ve 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi hükümlerinin uygulanmamasının hukuka uygun olacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'ın idaresindeki otomobille, gündüz vakti, meskun mahalde, bölünmüş asfalt kaplama caddede sağ şeritte seyrederken, olay mahalli dönel kavşağa geldiğinde, aracının ön kısımlarıyla, gidiş yönüne göre sağda duraklamakta iken arkadan gelen trafiği kontrol etmeksizin sola doğru manevra yapan

katılan sanık ...'ın idaresindeki otomobilin sol yan kapı kısımlarına çarpmasıyla, iki kişinin ölümü, iki kişinin vücudunda 6. dereceden kemik kırığı oluşacak ve hayatları tehlikeye girecek, bir kişinin ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda; mahkemece asli kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen katılan sanık ve tali kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş de, duruşma açılmak suretiyle yapılan yargılamada katılan sanık ve sanık hakkında hükmolunan ceza miktarları değiştirilmiş ve her ikisi hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi hükümleri uygulanarak hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

A)Sanık ...'ın Temyiz İstemleri Yönünden; Vekili aracılığıyla temyiz isteminde bulunan sanığın adli muayene raporunda kaza sonucu yaralandığına ilişkin bir bulgu olmadığının bildirildiği, kendisinin de aşamalarda meydana gelen olay sonucu yaralanmadığını beyan ettiği ayrıca temyiz dilekçesinin içeriğinin de yalnızca katılan sanık ... aleyhine olduğu gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 296. maddesi gereğince REDDİNE,

B)Katılan Sanık ...'ın Temyiz İstemleri Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ve katılan sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,