Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/6284 K.2022/10373

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 29.01.2019 tarihli, 2017/3718 Esas, 2019/232 Karar sayılı " istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine " ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle Bölge Adliye Mahkemelerinde verilen kararlar bakımından 58.800 TL olduğu ve toplam reddedilen tazminat miktarının 1.334.000 TL olması nedeniyle hükmün davacı açısından kesin olmdığı belirlenerek yapılan incelemede;

Tazminat davasının dayanağını oluşturan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/100-2016/37 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek suçundan 06/07/2012-07/07/2012 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine hükmedildiği, hükmün 21/10/2016 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Davacının 835.000 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminatın 01.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, 500 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın 01.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda vekalet ücretinin ise 770 TL olarak istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş olup;

Davacının tazminata esas ceza dava dosyasının bir suretinin alınması sırasında baro tarama merkezine ödediği 500 TL’nin maddi tazminat kapsamında değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi ve 06.07.2012 tarihinde gözaltına alınan davacı hakkında hükmedilen tazminata ancak haksız eylem tarihinden itibaren faiz işletilebileceği nazara alınmadan bu tarihten önceki bir tarih olan 01.07.2012 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin hükmedilen tazminat miktarlarının yetersiz olduğuna yönelik temyiz sebeplerinin reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 29.01.2019 tarihli, 2017/3718 Esas, 2019/232 Karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE. 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ...