İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/6317 K.2022/1538

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2021/6317Karar2022/1538Tarih1 Mart 2022Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2021/6317 E., 2022/1538 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mart 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Doğum sancılarının başlaması üzerine takibinin de yapıldığı özel Asya Tıp Merkezine başvuran annenin, doğumun başlaması üzerine hastaneye yatırılarak takibine başlandığı; ancak bebeğin başının pelvis giriminde olması ve doğal yollarla doğumun sağlanamaması üzerine baş pelvis uyumsuzluğu tanısıyla saat 16:20'de acil sezeryene alındığı, saat 16:30'da doğumun gerçekleştirildiği, saat 17:30'da anne servis odasına alındığında genel durumu stabil olduğu, saat 18:00'da idrar çıkışının az olduğu, normal doğum kanamasının olduğu, 18.30'da idrar çıkışının arttığı, saat 19:30'da hemşirelerin vajinal kanamasının olduğu konusunda doktorları uyardığı,

yapılan muayenede rahim yumuşak olduğundan atoni için tedbir alındığı, USG kontrolünde batında mayi tespit edilmediği, batın içinde patoloji görülmediği, 20:00'da genel durumu orta olup vajinal kanamanın azaldığı, uterusun ara ara yumuşadığı, kan transfüzyonuna başlandığı, 20:15'te tekrar kanamasının başladığı, beyanlara göre kanama 3. kez tekrarladığı için rahim alınma olasılığı ortaya çıktığından rahim alınması işlemi için tıp merkezi yetkili olmadığından tıp merkezinde çalışan doktorlar tarafından sevk kararı alındığı, 20:15'te GOP ve Şafak Hastaneleri ile görüşüldüğü ancak bu hastanelerde yer bulunamadığı,

bu arada 2. ünite kan transfüzyonuna başlandığı, 20:30'da genel durumu orta olup tekrar atonik vasıfta kanama başlaması üzerine volüm artırıcı ve uertoniklerin uygulandığı, annenin sevki gerektiğinden 20.35'te ambulans çağrıldığı, bu arada ambulans gelmeden 20:45'te hastaya 3. ünite kan transfüzyonuna devam edildiği, 21:00'da şuur bulanık olup hastanın ara ara kanamasının devam ettiği, 21:02'de 112 ye ait ambulansın geldiği, hastanın 3. ünite kan verilir halde ambulansa bindirildiği ve ambulansın içinde kan vermeye devam edildiği, ambulansın hastayı alarak durumu kötü olan hastaya ambulans personelinin refaket etmelerini istemeleri üzerine,

doktorlar ile birlikte olay yerinden 21:34'de ayrıldığının, saat 21:48'de Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne vakayı ulaştırdığının ambulans görevlileri tarafından hasta teslim tutanağında kayıtlı olduğu, hastane içinde nakil esnasında arrest geliştiği, hastanın burada acil ameliyata alındığı, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde şuurunun bulanık ve kardiyak arrest olan hastaya 15 dakika canlandırma işleminin uygulandığı, ritmi dönen hastaya histerektomi yapıldığı, hastada kanama ve hematom tespit edildiği, packing uygulandığı,

bu arada hastada birkaç kez daha kardiyak arrest geliştiği, ancak yapılan cpr sonucu hastanın geri döndürüldüğü, en son yapılan cpr'ye yanıt vermeyen hastanın saat 04:10'da eksitus kabul edildiği, Adli Tıp 1. İhtisas Kurulunun raporuna göre ölümün doğum sonrası ortaya çıkan uterus atoni kanaması sonucu meydana geldiğinin tespit olunduğu olayda,

Hizmet alım sözleşmesi ile sürekli işçi olan özel şirket çalışanı ambulans şoförü sanığın, şehrin acemisi olması ve navigasyon cihazını açmadan seyretmesi sebebiyle yolları karıştırarak 10 dakikalık mesafede olan hastaneye hastayı geç teslim ettiğinden bahisle sanığın taksirle öldürme suçunu işlediği iddiası ile cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında,

Sanığın ve aynı ambulansta görevli olan diğer görevlilerin tuttukları olay tarihli tutanak içeriğine göre hastayı Asya tıp Merkezinden saat 21:34 de alıp saat 21:48 de Ok Meydanı Eğitim Araştırma Hastanesine ulaştırdıklarının kayıtlı olduğu; ancak dosya içerisinde mevcut tıp merkezine ait kamera görüntülerine göre hastayı saat 21:12 de alarak tıp merkezinden ayrıldıkları, Ok Meydanı Eğitim Araştırma Hastanesine ait görüntü kayıtlarının silinmiş olması sebebiyle hastaneye hangi saatte ulaştıklarının tespit edilemediği, hastane evraklarına göre saat 22:00 sıralarında hastaneye ulaştığının kayıtlı olduğu;

dosya içerisindeki mevcut bilgi,belgeler ve tanık beyanlarından hastanın sevki sırasında bir gecikmenin yaşandığı anlaşılmış ise de. İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 10.02.2021 tarihli rapordaki “ 112 ambulans vaka kayıt formunda ambulansın tıp merkezine 21.02'de vardığı, 21.34'te tıp merkezinden ayrılarak Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesine 21.48'de ulaştığı kayıtlı olduğu, ifadelerde ise varış süresinin daha uzun olduğu belirtildiği,

kişinin hastaneye giriş kaydının 22.18'de yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla, Ok Meydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesine ambulansın giriş yaptığını gösteren kayıtlara da ulaşılamadığından kesin varış zamanı net olmamakla birlikte, kayıt formunda belirtilenden daha uzun bir sürede Ok Meydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesine ulaşılmış olduğunun anlaşıldığı, bu gecikmenin kişinin ölüm riskini arttırmış olduğu fakat formda belirtilen saatte varılmış olsa dahi kişinin kurtulma ihtimalinin çok düşük olduğu oy birliği ile mütalaa olunur.” şeklindeki tespitler karşısında ölüm ile sanığın eylemi arasında uygun illiyet bağının kurulamadığı,

dolayısıyla üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı, sanığın hizmet alımı çerçevesinde özel şirketi çalışanı ambulans şoförü olarak görev yaptığı da dikkate alındığında eyleminin başkaca bir suça da vücut vermediği anlaşıldığından mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ile mahalli Cumhuriyet savcısının suçun oluştuğuna ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/6317, K. 2022/1538, 1 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2021/6317
Karar No
2022/1538
Tarih
1 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/6318 K.2022/585
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/6318 K.2022/1882
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/6318 K.2022/887
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/6319 K.2022/1609
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/6320 K.2022/1602
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/6320 K.2022/3268

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.