Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/6365 K.2022/10995

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde, ..

Konut Yapı Kooperatifi'nin inşaatının bulunduğu şantiye alanına, inşaatın doğalgaz işlerini üstlenen . isimli firma bünyesinde çalışan .'ın kardeşi olan arkadaşı .ile birlikte ziyarete giden ...'ın 13 katlı inşaatın 11. katına sigara içmek üzere çıktığı, burada bulunan asansör boşluğundan aşağıya 31.90 metre yükseklikten düştüğü ve Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 08/09/2014 tarihli otopsi raporunda "kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı pelvis ve kot kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama ve beyin kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu"nun bildirildiği olayda.

Dosya kapsımında mevcut bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğünün 16/06/2014 tarihli belgesinden ve genel kurul toplantı defter örneğinden anlaşıldığı üzere, sanıkların kooperatifi en geniş manada sevk ve idare ile temsile yetkili kılınan, imza yetkisi bulunan yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcıları olduğu, kooperatifin inşaat işine ilişkin olarak müteahhitlik hizmetlerinin de yönetim kurulunca yerine getirildiği,Kooperatifin ... sağlığı ve güvenliği konusunda hizmet sözleşmesi imzaladığı . ve Güvenlik Merkezi Özel ...

Eğitim Mühendislik Laboratuvar Hizmetleri Geri dönüşüm Dan. İnş. Truz. Tic. Ltd. Şti.nin yaptığı risk analizinin ilgili bölümlerinde asansör boşluklarının kapatılması hususunda alınacak önlemler ile şantiye alanına girecek ziyaretçilere ilişkin önlemleri belirttiği ve işverene tebliğ ettiği anlaşılmakla, Mahkemenin hükme esas aldığı,

14/03/2016 tarihli ... güvenliği uzmanı bilirkişi raporunda, ... sağlığı ve güvenliği yönünden gereken işaretlemeler, güvenlik ikaz ve alarm tedbirlerini eksik alan, denetimi eksik yapan ve alt işverenler ile birlikte alması gereken ... sağlığı ve güvenliği tedbirlerini almayan asıl işveren konumundaki sanıklar ..., ..., ...'nin ve olay günü önlem almaksızın çalışan Aslift asansör firması ile henüz periyodik kontrolü yapılmamış, tescili bulunmayan asansörü elemanı ve misafiri kullanan . firmasının asli kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin kusura, oluşa, eksik incelemeye ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında TCK’nın 50/4. maddesinin gösterilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün sanık ...'a ilişkin C ile gösterilen bölümünün (5).maddesinde,