Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/661 K.2022/3690

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat talebinin dayanağı olan Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/291 Esas – 2014/230 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 14.12.2006 - 02.10.2006 tarihleri arasında 292 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;

Davacının 15.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın süresinde açılmadığından reddine hükmedildiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat talebinin dayanağını oluşturan Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/291 Esas – 2014/230 Karar sayılı ceza dosyasında, kesinleşen beraat kararının davacıya Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasının dosya arasında bulunmadığı, ceza dosyasının getirtilerek yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde tespit edilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile davanın süresinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmesi,