Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/6692 K.2022/1211

mahkumiyet B- Bölge Adliye Mahkemesi; İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, TCK’nın 66/1-e, 67/2-3. maddeleri gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi suretiyle CMK’nın 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2019 tarih ve 2018/441 Esas, 2019/340 Karar sayılı kararı ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin verilen kararın kaldırılmasına ve sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmek suretiyle esastan reddine ilişkin kurulan hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2010 tarihli 2007/384 E. - 2010/494 K. sayılı kararı ile sanığın, 2863 sayılı Kanun’un 67, TCK’nın 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

anılan kararın 16/06/2010 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 30/09/2012 tarihinde 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde düzenlenen izinsiz kazı suçunu işlediği ve Sarıveliler Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/34 esas 2017/125 karar sayılı kararı ile bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği,

kararın 26/12/2017 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2019 tarihli ve 2018/441 E. - 2019/340 K. sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 21/05/2021 tarih 2019/5729 E. - 2021/1437 K sayılı kararı ile olağan zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilen dosyanın incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından temyiz dışı suç ortağı Mehmet Ali Mura’nın 28/05/2009 tarihli savunması yerine sanık ...’in 10/04/2008 tarihli savunmasının zamanaşımını kesen son işlem olarak kabulünün yerinde olmadığı ve dolayısıyla istinaf inceleme tarihinde olağan zamanaşımının dolmamış olduğu, ancak;

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 67. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 09/04/2007 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, 16/06/2010 ve 30/09/2012 tarihleri arasındaki durma süresi de eklendiğinde, inceleme tarihinden önce gerçekleştiği ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanık hakkındaki hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/05/2021 gün ve 2019/5729 Esas,

2021/1437 Karar sayılı hükmünün CMK'nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 303/1-a maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesine;