İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/7454 K.2022/6090

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen, 04/10/2018 tarih ve 2016/347-2018/648 sayılı hükmüne yönelik olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi…

Esas2021/7454Karar2022/6090Tarih29 Eylül 2022Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2021/7454 E., 2022/6090 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Eylül 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Taksirle Öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen, 04/10/2018 tarih ve 2016/347-2018/648 sayılı hükmüne yönelik olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen, 18/03/2019 tarih ve 2018/3206-2019/838 sayılı “istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasından sonra yeniden kurulan mahkumiyet hükmüne” dair karar, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafine 18/03/2019 tarihinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından tefhim olunan hükme yönelik, sanık müdafii tarafından, 21/03/2019 tarihinde saat 16:29'da elektronik imza ile imzalanarak, UYAP üzerinden elektronik ortamda hüküm mahkemesine gönderilen süre tutum dilekçesi ile süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanık müdafinin temyizinin süresinde yapılmadığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

24 Aralık 2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile CMK'nın 299. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde, her ne kadar sanık müdafii duruşmalı temyiz isteminde bulunmuş ise de, duruşma açılmaksızın, dosya üzerinden yapılan incelemede:

Olay günü, saat 13:00 sıralarında Davalı sürücü... Metin'in sevk ve idaresindeki otomobil ile ... ...

Caddesini takiben... kavşağı istikametinden Anıt kavşağı istikametine doğru meskun mahalde, bölünmüş tek yönlü asfalt kaplama, solunda ve orta refüj üzerinde yaya geçidi bilgi levhası bulunan yolda seyretmekte iken, olay yeri yaya geçidi mahalline geldiğinde, yolun solundan sağına geçmek isteyen yaya ...'a orta refüjden 4.10 metre mesafede ve yaya geçidinin 1 metre ilerisinde aracının ön sağ kısımlarıyla çarpması ve çarpmanın etkisi ile yayanın havada savrularak 12.7 metre mesafede yere düşmesi ve sanığın aracının da 39.5 metre mesafede durması şeklinde gerçekleşen kaza sonucu, yaya ...'ın öldüğü,

seyrine hitap eden yaya geçidi levhasını dikkate almayan, çizgileri mevcut olan yaya geçidini görmesine engel cisim bulunmayan ve hız sınırının 50 km/s olduğu cadde üzerinde mahal şartlarının üzerinde yüksek hızla seyreden sanığın, kendi becerisi ile önceki tecrübelerinin olumsuz neticelenmemesine güvenerek hızını azaltmaksızın seyrine devam etmek suretiyle, yaya geçidi üzerinden geçmekte olan ve yolu tamamlamak üzere bulunan yayaya çarpması sonucu yayanın ölümüne asli kusurlu şekilde sebebiyet verdiği eyleminde bilinçli taksir koşullarının bulunduğu tüm dosya kapsamından ve heyetçe izlenen olay anını gösteren CD içeriğinden anlaşılmakla; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik incelemeye, kusur tespitine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, tayin edilen cezanın hukuka aykırı ve haksız olduğuna, keşif yapılmadan tanık dinlenmeden, yeniden rapor alınmadan karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna; katılan vekilinin sanığın üzerine atılı suç için öngörülen üst hadden cezalandırılmasına,

sanığın ehliyetinin kanunda öngörülen üst sınır olan 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmesi talebine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/03/2019 tarih ve 2018/3206-2019/838 sayılı “istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasından sonra yeniden kurulan mahkumiyet hükmüne” ilişkin karara karşı yapılan temyiz istemlerinin tebliğnamedeki isteme uygun olarak, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE.

SONUÇ / HÜKÜM

5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE. 29.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/7454, K. 2022/6090, 29 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2021/7454
Karar No
2022/6090
Tarih
29 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7463 K.2022/8445
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7465 K.2022/7601
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/7483 K.2022/11303
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7490 K.2022/7917
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7509 K.2022/7819
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/7514 K.2022/4912

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.