Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/7567 K.2022/2399

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğinden hükmü katılma yoluyla temyiz ettiği tespit edilerek yapılan incelemede;

Tazminat talebinin dayanağı olan Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/170 Esas – 2013/2 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının ihaleye fesat karıştırmak suçundan 14.08.2006 – 24.08.2006 tarihleri arasında 10 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 21.01.2013 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,

Davacının 8.502 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 126,80 TL maddi, 750 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, davacının yatırmış olduğu 5.000 TL nakdi kefalet için yatırma tarihi ile iade tarihi arasında işleyecek 2.862 TL yasal faiz talebi hakkında karar verilmediği,

davacının ödediği nakdi teminat için ödeme tarihi ile iade tarihi arasında süreler için davacıya yasal faiz ödenip ödenmediğinin araştırılarak, ödenmediğinin tespiti halinde davacıya nakdi teminat için yasal faiz ödenmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve davacının hükmedilecek tazminat miktarlarına 17.12.2015 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde gözaltı tarihinden yasal faize hükmedilmesini talep etmesine rağmen hükmedilen tazminat miktarlarına dava tarihinden yasal faize hükmedildiği gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine,

duruşma açılıp, davacının yatırmış olduğu 5.000 TL nakdi teminat için yatırma tarihi olan 24.08.2006 tarihinden ödeme tarihi olan 29.11.2013 tarihine kadar işleyen yasal faizin ve 126,80 TL maddi, 750 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesi karar verilmiş olup;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının yatırmış olduğu 5.000 TL nakdi teminat için yatırma tarihi olan 24.08.2006 tarihinden ödeme tarihi olan 29.11.2013 tarihine kadar işleyen yasal faizin 3.738,80 TL olduğu ancak taleple bağlılık kuralı gereği 2.862 TL’nin iade tarihi olan 29.11.2013 tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, ödenmesi gereken faiz miktarının kararda gösterilmemesi suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,

Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden kısa kararın ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan “Davacının yatırmış olduğu 5.000,00 TL nakdi teminat için yatırma tarihi olan 24/08/2006 tarihinden ödeme tarihi olan 29/11/2013 tarihine kadar işleyen yasal faizin davalı ...