Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/7629 K.2025/4990

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan taksirinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri.

Mahkemece hükme esas alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı halde bu raporu hükme esas almak suretiyle sanığın beraatine karar verilmiş olduğuna, bu rapora göre kimsenin bir kusuru olmayacağına, şu durumda müteveffanın sebepsiz yere vefat etmiş(!) olduğuna, olayda kimsenin kusuru olmadığı kabul edilirse araçlardan kopan parçaların, düşen yüklerin verdiği tüm zarar ve ölümler hayatın olağan akışına uygundur şeklinde yeni bir içtihat oluşturulmalı ve böylece kişiler araçların bakımını yaptırma zorunluluğundan kurtulmalı, aracı tamir eden ya da bakımını yapanların da hiçbir özen yükümü kalmayacağına, sanığın kusurlu olduğuna,

sanığın bir an önce varacağı yere ulaşmak adına yorgun bir şekilde aracındaki arızayı göz ardı ederek yoluna devam etmiş ve sanığın ihmalkarlığı sonucunda kaza meydana geldiğine, sanığa alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerekmekteyken beraat karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'ın sevk ve idaresindeki...plaka sayılı araç ile İstanbul istikametinden Giresun istikametine doğru gece vakti 110 km/s hız sınırının olduğu otoyolda seyir halindeyken, olay yerine geldiğinde aracından kopan sağ arka tekerleğin orta ayırıcıyı geçerek girdiği karşı yön trafiğine ait şeritte İstanbul istikametine doğru seyreden ölen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin camını kırıp içerisine girdiği ve sürücü ...'in ölümüne,

aynı araçta yolcu olarak bulunan katılanlar ..., ..., ... ve ...'in ise yaralanmasına neden olduğu olayda. Mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu ...

Adli Tıp Grup Başkanlığı Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 20.02.2019 tarihli raporuna göre, olay yeri kesiminde aracının sağ arka dingil jant ve lastiğin kampanaya vida ile sabitlenen porya bağlantısından koparak orta ayırıcıyı geçmek suretiyle girdiği karşı yön trafiğine ait şeritte seyreden ölen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki camını kırdığı kamyonetin içerisine girmesi şeklinde neticelenen olayda sanığın kusursuz olduğu,

kamyonetin teknik arıza niteliğinde olan sağ arka dingil tekerinin kampanaya vida ile sabitlenen porya bağlantısından kopması oluş üzerine tamamen etkili olduğuna, atılı suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre beraat kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suça ilişkin sanığın taksirinin bulunmaması gerekçe gösterilerek verilen ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı,

beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,