Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/7656 K.2025/5678

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında organ ticareti suçundan, sanığın ekonomik ve sosyal koşullar nedeni ile söz konusu ticareti yaptığı anlaşıldığından TCK 92/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına; sanık ... hakkında ise organ ticareti suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 91/3. maddesi delaletiyle 91/1, 62, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... müdafii, sanık ... ve mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin kabulü ile sanıklar hakkındaki hükümlerin kaldırılarak sanık ... hakkında organ ticareti suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 91/3. maddesi delaletiyle 91/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, sanık ... hakkında ise organ ticareti suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 91/3. maddesi delaletiyle 91/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca esastan ret ve bozma kararı görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri: sanığın suç kastının olmadığına, maddi sıkıntıları nedeniyle böbreğini sattığına, samimi itirafları ile olayın ortaya çıktığına, olayın asıl mağdurunun sanık ... olduğuna ilişkin, sanık ...'ın temyiz sebepleri; sanık ...'in soyut beyanlarına göre hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'nin böbrek hastası olduğu, diyalize girerek yaşamını sürdürdüğü sırada sanık ... ile iletişime geçtiği, ... vasıtası ile böbrek vericisi ... ile tanıştığı, sanık ...'nin akrabası olan sanık ... ... 'nin nüfus cüzdanının alınarak, nüfus cüzdanı üzerine ...'in fotoğrafının yapıştırıldığı,

düzenlenen sahte kimlik ile Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesinde, sanık ...'den alınan böbreğin 12/12/2014 tarihinde ...'ye nakledildiği olay kapsamında, temyiz incelemesine konu sanık ... hakkında kurulan hükümde, sanığın ekonomik ve sosyal koşullar nedeni ile söz konusu ticareti yaptığı anlaşıldığından TCK 92/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında ise sabit olan organ ticareti suçundan eylemine uyan TCK'nın 91/3. maddesi delaleti ile TCK'nın 91/1. maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince sanık ..., sanık ... müdafinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda ise sanık ... hakkında TCK'nın 92. maddesi uygulanma koşullarının oluşmadığı ve sanık ... bakımından ise üzerine atılı eylemi ısrarlı bir şekilde yapmaya devam ettiği gözetilerek temel ceza tayini sırasında asgari hadden ayrılınması gerektiği halde alt sınırdan ceza verilmesinin hatalı olduğu kabul edilerek sanıklar hakkında eylemlerine uyan TCK'nın 91/3. maddesi delaleti ile TCK'nın 91/1. maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

1.Sanık ... ( ...) ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince ise; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dosya kapsamı incelendiğinde, sanık ... hakkında yürütülmekte olan başka bir suça ilişkin soruşturma işlemleri sırasında, 15.01.2015 tarihli kolluk beyanı ile incelemeye konu organ ticareti suçunu anlatması üzerine suçtan haberdar olunduğu, sanığın beyanı ile geriye dönük incelemeler neticesinde suçun aydınlığa kavuştuğu görülmekle, sanık hakkında TCK'nın 93. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,