Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/7921 K.2023/1283

İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Davacı vekili 25.04.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin çocuğun cinsel istismarı ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği isnadıyla 06.05.2011 tarihinde gözaltına alındığını, 07.05.2011 tarihinde tutuklandığını, 06.11.2013 tahliye edildiğini, yargılama sonucunda beraatına karar verildiği, haksız tutuklama nedeniyle 250.000,00 TL manevi tazminat ile 250.000,00 TL maddi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek en yüksek kredi faiziyle birlikte davalıdan tahsilini" talep etmiştir.

2. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

3. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2017 tarihli ve 2017/171 Esas, 2017/167 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 25.10.2018 tarih, 2017/2763 Esas, 2018/2317 Karar sayılı kararıyla özetle "... Mahkemenin hükmü mutlaka duruşmalı olarak vermesi ve kararın verildiği duruşmaya Cumhuriyet savcısının katılmasının sağlanması gerekirken dosya üzerinden yapılan inceleme ile hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 142/7 ve 188/1 maddelerine muhalefet edilmesi kanuna aykırı olup ..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2019 tarihli ve 2018/578 Esas, 2019/9 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

6. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 24.06.2019 tarihli ve 2019/2994 Esas 2019/2719 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

7. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.10.2021 tarihli, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz istemi; tazminata esas ceza davasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ve davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkindir.

III. DAVA KONUSU

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince; davacının çocuğa karşı cinsel istismarda bulunduğu iddiasıyla tutuklandığı, bu eylem nedeniyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2016 tarih, 2012/30 esas, 2016/341 karar sayılı ilamı ile beraatına karar verildiği ancak karar kesinleşmeden tutuklamadan dolayı davacı vekili tarafından maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, beraat kararının henüz yasal olarak kesinleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyası kapsamında, davacının çocuğun cinsel istismarı suçundan 06.05.2011 - 06.11.2013 tarihleri arasında 2 yıl 6 ay gözaltı/tutuklu kaldığı, yargılama neticesinde davacının üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine hükmedildiği, hükmün henüz kesinleşmediği, gözaltı/tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'a tâbi olduğu anlaşılmıştır.

2. Davanın Görülmesi İçin Kararın Kesinleşmesine Gerek Olmadığına ve Bekletici Mesele Yapılması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un "Tazminat istemi" kenar başlıklı 141 inci maddesinin ilgili kısmı şöyledir: "(1) Suç soruşturması veya kovuşturması sırasında;... e) Kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen,... Kişiler, maddî ve manevî her türlü zararlarını, Devletten isteyebilirler... hükmü uyarınca davacının haksız koruma tedbiri uygulanması nedeniyle tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

5271 sayılı Kanun’un "Tazminat istemi" kenar başlıklı 142 inci maddesinde düzenlenen "karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her hâlde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabilir."... hükmü karşısında somut olay değerlendirildiğinde; davacı hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/38855 soruşturma numaralı dosyası ile yürütülen soruşturma da davacının çocuğun cinsel istismarı suçundan 06.05.2011 tutuklanmasına karar verildiği, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/30 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama aşamasında 06.11.2013 tarihli kararla tahliyesine karar verildiği, yargılama neticesinde ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2016 tarih 2012/30 Esas 2016/341 Karar sayılı kararıyla davacının üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine hükmedildiği, Ulusal Yargı Ağı Sitemi (UYAP) üzerinden yapılan kontrolde hükümlerin mağdur Sedef Karakaya vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 16.02.2018 tarih 2017/1989 Esas, 2018/347 Karar sayılı kararıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden CMK’nın 280/1-a ve 286/2-a maddeleri gereğince kesin olarak, cinsel istismar suçu yönünden temyiz yolu açık olmak üzere CMK’nın 280/1-a ve 286/1 maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın mağdur Sedef Karakaya vekili tarafından temyiz edildiği, hükmün henüz kesinleşmediği anlaşılmakla; davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Hükmedilen Vekâlet Ücretinin Hatalı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

5271 sayılı Kanun’un "Tazminat istemi" kenar başlıklı 142 nci maddesinin ilgili kısmı şöyledir:"(9)Tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödenir.

Ancak, ödenecek miktar Tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamaz..." hükmü gereğince davanın tümüyle reddedilmesi ve davacının 250.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu dikkate alınarak,

yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kurum lehine, karar tarihinin 10.01.2019 olduğu dikkate alınarak ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen 5.450 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 4.360 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 24.06.2019 tarihli 2019/2994 Esas 2019/2719 Karar sayılı kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,