Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/7926 K.2024/6912

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık ...'ın 2863 sayılı Yasa'nın 67/1, TCK'nın 62/1, 50/1, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde şüphelinin İzmir iline satmak amacıyla tarihi eser getireceğine dair istihbarat bilgisinin alınması üzerine ilgili kolluk görevlilerinde sanığın araç uygulama noktasında durdurulduğu, sanığın kendi beyanıyla ve rızasıyla üzerinde bulunduğunu beyan ettiği 1 adet üzerinde figür bulunan sikkeyi polis memurlarına teslim etmesi üzerine soruşturma evrakının tanzim edildiği,

yapılan soruşturmanın sonucunda devlet malı niteliğinde bulunan ve bu nedenle ilgili müze müdürlüğüne teslimi zorunlu bulunan 1 adet üzerinde figür bulunan 2863 sayılı yasa kapsamındaki sikkeyi izinsiz olarak bulundurup taşımak suretiyle müsnet suçu işlediği iddiasıyla, sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK'nın 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

sanığın aşamalardaki savunmasında suçlamaya konu sikkenin imitasyon olduğunu, kendisinin bahse konu sikkeyi 2017 yaz ayında Kuşadası'ndaki şenliklerden aldığını uzman bilirkişilerce inceleme yapılması durumunda bu durumun ortaya çıkacağını belirterek atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

Müze Müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen raporda, sikkenin arkait dönem atina sikkesi olduğu, 2863 sayılı kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğinde olduğu yönünde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyesi tarafsız bilirkişilerden rapor alınmadan müze müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen rapor hükme esas alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın üzerine atılı haber verme sorumluluğuna aykırılık suçunu işlediği kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, tarafsız bilirkişi Öğretim üyesi Prof.

Dr ...'tan rapor alındığı, 30/04/2019 tarihli düzenlenen raporda; davaya konu sikkenin orijinal olmayıp, büyük olasılıkla orijinal bir atina Tetratrahmisi üzerinden alınan kalıp ile bakır ve çinko karışımı metalden günümüzde dökülmüş kalıp yapımı taklit bir sikke olduğu, 2863 sayılı kanun kapsamında, korunması gerekli kültür varlığı olmadığı, ancak dolandırıcılık olaylarında kullanılabileceğinden dolayı Devlet Müzelerinde korunmasının uygun olacağın yönünde görüş bildirildiği,

rapor üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanıktan ele geçen bir adet sikkenin 2863 yasa kapsamında bulunmayıp, taklit nitelikte olması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında beraat hükmü tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

sanık hakkında yürütülen yargılama neticesinde eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6 Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,