Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/816 K.2024/6546

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1,53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; mahkemece sanığın taksirli suçuna ilişkin kastı olduğu şeklinde gerekçenin hukuka aykırı olduğuna, tali kusurlu olan sanık hakkında teşdid uygulanarak fazla ceza verildiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, yeşil ışıkta geçen sanık hakkında mahkumiyetine karar verilmesinin ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar hakkında tek vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

03.07.2014 günü saat 21:34 sıralarında gece vakti, aydınlatması bulunan, meskun mahal sınırları içerinde bölünmüş, düz ışık kontrollü dörtlü kavşakta, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile Atatürk Bulvarını takiben Sulu Kavşak istikametinden Eski Sanayi Kavşağı istikametine seyir halinde iken kaza mahalli olan ışık kontrollü Şeyh Edebali Kavşağına gelip yeşil ışığın son anlarının yanması ile kavşaktan geçmek için hızını arttırarak kavşağa giriş yaptığı esnada kamyonetin sol ön kısımlarıyla,

seyir istikametine göre yolun solundan kavşağa giriş yaparak 183.Sokak istikametine gitmek isteyen ölen sürücü ...’in sevk ve idaresindeki bisikletin ön yan kısmına çarpması neticesi ölümlü trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında: bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...

2918 sayılı KTK’nın 52/1-a maddesi uyarınca araçların hızlarını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak kuralı ihlal ettiğinin belirtildiği, mahkemece aldırılan 15.12.2014 tarihli bilirkişi raporunda: bisiklet sürücüsü ...’in kırmızı trafik ışığına uymama kuralını ihlal ettiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nin tali kusurlardan olan hız sınırlarına uymamak kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği,

Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 27.03.2015 tarih ve 1666 sayılı raporu, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 03.07.2015 tarih ve 6600 sayılı raporu ve Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 10.06.2016 tarihli adli raporlarında: Sanık sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki kamyonetle yaklaşmış olduğu kavşakta, yeşil ışığın son anlarına geldiğini dikkate alarak hızını azaltması gerekirken azaltmadığı, kavşağa mahal şartlarına uygun hızda girmediği, seyrini kontrollü yapmadığı kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği,

Yerel Mahkemece, kazanın oluş şekli, olduğu yer, oluş saati ve sanığın anlatımı dikkate alındığında sanığın tedbirsiz bir şekilde kavşağa hızını azaltarak girmesi gerektiği halde hızını artırarak girdiği, kazanın oluş yeri ile ölenin durması gerektiği kırmızı ışık noktası arasındaki mesafenin kısalığı da birlikte değerlendirildiğinde bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek,

kazanın oluş şekli taksirin yoğunluğu, ölenin yaşı ve olayın toplumdaki infali dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.10.2020 tarihli ve 2017/12-833 Esas, 2020/415 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde 5237 sayılı TCK'nın 61/1-g.maddesindeki "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçelerine dayanılamayacağının gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Kırşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün 1.fıkranındaki ''amaç ve saiki'' ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,