KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2021/8300 E., 2025/3977 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/376 E., 2019/3044 K.
- Suç
- Taksirle öldürme
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Metni
499 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52, 52/4, 63, 53/6 maddeleri uyarınca 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl 6 ay süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince mahalli Cumhuriyet savcısının, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 63, 53/6 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, kusur durumuna, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, müvekkilinin savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık idaresindeki otomobille, gündüz vakti, yerleşim yeri içinde, eğimli bölünmüş asfalt kaplama caddede seyrederken, olay mahalline geldiğinde, kendisine hitap eden kırmızı ışığa karşın kavşağa giriş yaptığı sırada, bölünmüş yolun karşı tarafından sola manevra yaparak kavşağa katılan sürücü Furkan idaresindeki motosiklete çarpmasıyla, motosiklet sürücüsünün ölümüyle sonuçlanan olayda; mahkemece asli kusurlu şekilde hadiseye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesince isabetli görülmüşse de, kırmızı ışık ihlali yaparak kazaya sebebiyet veren sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması ve 5237 sayılı TCK'nın 53/6 maddesi hükümlerinin uygulanma süresi hukuka aykırı görülmüş, duruşma açılarak yeniden yargılama yapılma yoluna gidilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2021/8300, K. 2025/3977, 17 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama