Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8359 K.2022/970

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında İzmir I nolu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 9.9.1993 tarih ve 4685 sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik sit alanında yer alan, ...’tan kiraladığı işyerinde izinsiz müdahelerde bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak;

sanığın aşamalardaki savunmalarında sit alanı olduğunu bilmediğini, kiralayan tarafından da bu yönde bir bilgi verilmediğini beyan ettiği, kiralayan ...’un tanık sıfatıyla alınan beyanında kiracısı olan sanığa suça konu işyerinin arkeolojik sit alanında kaldığından bahsetmediğini, sanığın bilgisinin bulunmadığını, kira sözleşmesinde de bu hususta bir bilginin yer almadığını belirterek sanığın savunmasını doğruladığı dikkate alınarak sanığın, sit alanı olduğunu bilmediğine ve suç kastı ile hareket ettiğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli delil mevcut olmadığı,

mahkemece beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,