Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/854 K.2022/3676

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında “Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'” olan dava türünün “Tazminat” olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Tazminat talebinin dayanağı olan Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/100 Esas – 2015/126 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçlarından 11.07.2008-28.08.2008 tarihleri arasında 48 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davanın reddine hükmedildiği, tutuklama tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK'ya tabi olduğu anlaşılmakla;

Davacının 2.500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, davacının Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine 2016/166 E sayılı ile aynı konuda daha evvelden bir dava daha açtığı, iş bu dosyanın mükerrer olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde;

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5271 sayılı Kanun gereği koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davalarında davanın reddi halinde karar ve ilam harcı alınamayacağı hususu gözetilmeden davacıdan harç tahsiline karar verilmesi,