Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8701 K.2022/2268

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamında mevcut 09/06/2014 tarihli bilirkişi raporunda, İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 06/10/1995 tarih ve 5932 sayılı kararı ile belirlenen 1. derece doğal sit alanı içerisindeki Maliye Hazinesi adına kayıtlı 590 parsel üzerinde 4-5 yaşlarında 80 adet zeytin fidanı dikili olduğunun belirtildiği, sanığın 05/06/2014 tarihli keşifteki savunmasında, suça konu 590 parsel üzerindeki zeytin fidanlarını yaklaşık 3-4 sene önce diktirdiğini, bozma ilamı sonrası alınan savunmasında da fidanları 2009 yılında diktiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinin 2009 - 2010 yılları arası olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu değerlendirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, “sanık beyanlarından da açıkça anlaşılacağı üzere suç tarihinin belirsiz olduğu, 09/06/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda suça konu yerde tespit edilen fidanların keşif tarihinde 4-5 yaşlarında oldukları ve 2009 - 2010 yılında dikilmiş olduklarının tespit edildiği, sanık beyanı ve bilirkişi raporu birlikte dikkate alındığında suça konu fidanların sanığın en lehine olacak şekilde 01/01/2009 tarihi ile 31/12/2009 tarihi arasında dikildiklerinin mahkememiz tarafından kabul edildiği,

kabule göre de sanığın eylemini karar tarihi olan 14/04/2021 tarihinden tam 12 yıl önce olan 14/04/2009 tarihinden önce gerçekleştirmiş olma ihtimalinin bulunduğu, bu ihtimale göre de karar tarihinde yüklenen suçta uzamış dava zamanaşımı süresi olan 12 yılın geçmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğu, bu durumun sanık lehine değerlendirilmesinin gerektiği ve bu halde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulamayacağı” gerekçesi ile sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.