Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8738 K.2022/5229

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/01/2020 tarihli ve 2020/463 soruşturma, 2020/130 esas, 2020/1 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179/2, 50/1-a, 52/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 250/1-4. maddeleri gereğince 1.200,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2020 tarihli ve 2020/76 esas, 2020/93 sayılı kararına yönelik Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2020 tarihli ve 2020/93 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2020 tarihli ve 2020/93 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması halinde, anılan karar sonrası yapılan işlem ve verilen kararların hukuki değerden yoksun olacağı gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan mahkumiyetine dair Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2020 tarihli kararının, Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine, sanığın inceleme konusu suçu evvelce hakkında Suluova Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2016 tarihli ve 2015/423 esas, 2016/165 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde işlendiği gözetilerek, anılan kararı kapsar dosyaya ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle, merciince kaldırılmasına karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Kanunun 231/11. maddesinde, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, 04/11/2016 tarihinde kesinleşen Suluova Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2016 tarihli ve 2015/423 esas, 2016/165 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde,

incelemeye konu 03/12/2019 tarihli suçu işlediği anlaşılan sanık hakkında, anılan kararın aynen açıklanması için Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2020 tarihli kararında ihbarda bulunulmasının zorunlu olmadığı, nitekim mahkemesince hüküm kesinleştikten sonra söz konusu kararın Suluova Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2016 tarihli ve 2015/423 esas, 2016/165 sayılı kararını kapsayan dosyasına yazı ekinde gönderilerek bildirimde bulunulması durumunda dahi adı geçen mahkemece gereğinin ifa edilebileceği gibi,

Suluova Asliye Ceza Mahkemesince adli sicil kaydı kontrol edilmek suretiyle denetim süresi içinde suç işlediği tespit edilen sanık hakkında ihbar beklenmeksizin işlem yapılmasının mümkün olduğu, bu halde anılan gerekçe ile sair yönlerden usul ve yasaya uygun olan kararın kaldırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 10/09/2021 gün ve 94660652-105-73-15594-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/10/2021 gün ve 2021/116103 sayılı ihbarnamesi ile ihbar ve dava tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul eden şüpheli hakkında düzenlenen talepnamenin mahkeme tarafından kabul edilmesi üzerine kurulan hükme karşı itiraz kanun yoluna başvurabileceği 5271 sayılı CMK'nın 250/14. maddesinde düzenlendiği, Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 15. maddesinde ise; itirazın genel hükümlere tabi olduğu belirtildiği, ancak, itiraz her ne kadar genel hükümlere tabi olsa da, itiraz üzerine yapılacak denetim sınırlı olduğu, Yönetmeliğin 14. maddesinde, hüküm kuracak olan mahkemenin talepnameyi eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olup olmadığı,

bu usulün şüpheliye kanunda öngörülen koşullar çerçevesinde teklif edilip edilmediği ve şüphelinin bu teklifi müdafii huzurunda özgür iradesiyle kabul edip etmediği açısından değerlendireceği düzenlendiği, kurulan hükmü itiraz üzere inceleyen mahkemenin de denetim sınırları bu kapsamda olduğu, 08.07.2021 tarihli 7331 sayılı Kanun değişikliği ile CMK'nın 250. maddesine eklenen "İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler." şeklindeki ikinci cümle de itirazın sınırlarını açıkça belirlendiği,

bu düzenleme uyarınca, itiraz mercii Yönetmeliğin 14. maddesinde yer alan hususlara ek olarak ayrıca talepname doğrultusunda hüküm kurulup kurulmadığını da denetleyebileceği anlaşılmakla,

Olay günü güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak derecede, 1.07 promil alkollü olarak araç kullanan şüpheli hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ilişkin Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2020 tarihli ve 2020/76 esas, 2020/93 sayılı kararı ile sanık hakkında TCK'nın 179/3-2, 50/1-a, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 250/1-4. maddeleri gereğince 1.200,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırıldığı ancak bu karara karşı Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından,

sanığın adli sicilde hükmün açıklanması geri bırakılmasına ilişkin kararın denetim süresi içerisinde ihlal edilmiş olduğundan bahisle ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerektiğinden itiraz edildiği ve Şırnak 1.Ağır Ceza Mahkemesi 26/02/2020 tarihli ve 2020/93 değişik iş sayılı kararıyla itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, Şırnak 1.Ağır Ceza Mahkemesinin bu hususa ilişkin yetkisinin olmadığından bahisle itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği,