Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8766 K.2024/4534

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 134/1-1.c, 134/1-2c., 43/1-2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın eylemi kast içerdiğinden isnat edilen suçun unsurlarının oluştuğuna, katılanın bisiklete bineceğini öngördüğünden bilerek ve isteyerek gizli bir şekilde telefonla çekime önceden başladığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın 02/06/2017 tarihinde mağdure çocuk ...'nın evinin etrafında bir kaç defa elektrikli bisikletiyle tur attığı, ...'nın evden çıkmasını beklediği, ... evden çıkıp okuluna gitmek isterken şüphelinin ...'nın yanına geldiği ve elinde bulunan cep telefon ile mağdurenin görüntü ve sesini hukuka aykırı bir şekilde kayıt etmeye başladığı,

...'ya simit aldığını, poğaça aldığını beyan ederek okula bırakmak için ikna etmeye çalıştığı, bu sırada olay yerine ...'nın annesi ve dayısı katılan ... ile katılan sanık ...'ın geldiği, sanık ...'in bu sırada kayıt yapmakta olduğu telefonu cebine koyarak mağdure, katılan ve katılan sanık ...'ın sesini bilgileri dışında hukuka aykırı bir şekilde kaydetmeye başladığı kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134. maddesindeki görüntü ve seslerin kaydedilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

Sanığın mağdure ...'yı okula giderken 2 kez elektrikli bisikletine bindirerek okula bıraktığı, bu sırada mağdurenin görüntülerini kayda aldığı iddiası ile kamu davası açılmış olsa da sanığın kayıt işlemini mağdureyi elektrikli bisikletine almadan öne başlattığı, çevreyi çektiği, doğrudan mağdureye karşı eyleminin olmadığı, bu sebeple özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu kast unsurunun mevcut olayda gerçekleşmediği sonucuna varılmakla sanığın istinaf isteminin kabulüne, isnat olunan suçtan CMK 223/2-c maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Dosyasında mevcut olan video kaydı ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; sanığın, katılan ...'yı 31.05.2017 ve 01.06.2017 tarihinde ikna ederek bisikletine bindirmek suretiyle iki defa okuluna bıraktığı, 02.06.2017 tarihinde ise aynı amaç doğrultusunda bu kez bisikletinin önüne takılı cep telefonu ile kamera kaydı açık bir şekilde olay yerine gelerek yine mağdureyi okula bırakma teklifinde bulunduğu, mağdurenin üç kere 'gerek yok' diyerek reddetmesine rağmen sanığın çekime devam ederek niyetinde ısrarcı olduğu,

video görüntüsünü mağdureyle karşılaşmadan önce başlattığından dolayı doğrudan kastı olmadığı düşünülmüş olsa dahi mağdureyle karşılaştıktan sonra video kaydını durdurmayarak devam etmesi sebebiyle kastı gerçekleştiğinden suçun unsurlarının meydana geldiği,

mağdurenin okula gideceği saati bilen ve evinin etrafında tur atarak mağdureyle karşılacağını öngören sanığın, cep telefonu marifetiyle görüntüleri bilerek ve isteyerek kayıt altına aldığı ve video kaydındaki çelişkili beyanları nazara alındığında, mağdure ...'ya yönelik eylemleri itibarıyla aynı suç işleme kararlılığı ile hareket ettiği anlaşılan sanık yönünden suç kastı oluştuğu halde, kastının bulunmadığından bahisle yazılı biçimde beraat kararı verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,