Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8791 K.2023/764

Dairemizce verilen bozma kararı üzerine Mahkemece kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 nci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Davacı vekili 29.05.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin Uyuşturucu ve Uyarı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan dolayı 11.04.2011 tarihinde tutuklandığını,01.05.2012 tarihinde tahliye edildiğini, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde atılı suçtan beraat ettiğini, kararın kesinleştiğini, haksız tutuklama tedbiri nedeniyle 22.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsilini" talep etmiştir.

2. Davalı vekili 13.07.2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; "aynı nedene dayanılarak ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/150 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, derdestlik yönünden davanın reddi gerektiğini, zararın belge ile ispatlanamadığını, tutukluluk süresinin mahsup edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğini" beyan etmiştir.

3. ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/98 Esas, 2015/222 Karar sayılı kararı ile "davacı ... vekili tarafından 25.000,00 TL manevi ve 22.000,00 TL maddi tazminat istemli mahkememiz dava açılmış ise de, aynı hususla ilgili aynı tarihli dilekçeyle ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı, bu mahkemede dosyanın 2015/150 Esasını aldığı, aynı konuyla ilgili derdest dava bulunduğundan davacının açmış olduğu işbu davanın 5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesi gereğince reddine, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A....T'ne göre 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine" karar verilmiştir.

4. Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 19.12.2018 tarih 2018/5570 Esas 2018/12407 Karar sayılı ilamıyla "Aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinde derdest olan tazminat davası bulunduğundan bahisle temyize konu tazminat davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakla birlikte, davacı vekilinin temyiz dilekçesinde, aynı nedene dayalı olarak tek bir tazminat davası açtıklarını, birden fazla dava açmaları için bir sebep bulunmadığını, bu durumun tevzi işlemlerindeki hatadan kaynaklandığını belirttiği ve temyize konu tazminat dava dosyasındaki dava dilekçesi ve vekaletnamenin suret olmadığı asıl olduğu dikkate alınarak, ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/150 Esas sayılı tazminat dava dosyası celp edilip incelenerek, tazminat dava dosyasındaki dava dilekçesi ve ekindeki belgelerin suret olup olmadıkları, dava dilekçesinin tarih ve içerik olarak aynı olup olmadığı, aynı nedene dayalı olarak birden fazla tazminat davasının mevcut olmasında davacı tarafın kusurunun bulunup bulunmadığı, durumun tevzi işlemlerindeki hatadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılıp belirlenerek ve bahse konu dava dilekçesinin üzerinde havale bulunan halinin ve tevzi işlemine ilişkin belgelerin onaylı birer sureti de dosya içerisine alınarak,

davalı lehine vekalet ücretine hükmolunması ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesinin hakkaniyete uygun olup olmayacağının değerlendirilmemesi" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2019/107 Esas, 2021/309 Karar sayılı kararı ile "konusuz kalan ve mükerrer davanın reddine, davanın mükerrer olarak açılmasında davacının bir kusuru bulunmadığından yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, aynı gerekçeyle hazine yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.11.2021 tarihli, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davalı vekilinin temyiz nedeni, davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine ilişkindir.

III. DAVA KONUSU

Temyizin kapsamına göre;

İlk Derece Mahkemesince; davacı vekili tarafından sunulan 25.05.2015 tarihli dilekçeyle davacı ...'nın haksız tutukluluğu nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulması üzerine mahkememizin 24.11.2015 tarih, 98/222 E-K sayılı kararı ile aynı konuda ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dava bulunması nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine ve davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verildiği, davacı vekili tarafından kararın temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 19.12.2018 tarihli kararı ile mükerrer dava açılmasının davacının kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği; incelenen ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/150 Esas sayılı dosyası incelendiğinde 29.05.2015 dava tarihli olayla ilgili olarak davacı ...'nın tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 15.02.2021 tarih, 2019/3888-2021/1530 E-K sayılı kararı ile maddi tazminat miktarının 8.575,42 TL'ye düşürülmesi suretiyle hükmün onanmasına karar verildiği; dolayısıyla mahkememiz dosyasındaki davanın mükerrer açılmış bir dava olduğu ve ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin kesinleşen kararı nedeniyle konusuz kaldığı, ancak davanın açılmasında davacının kusurlu ve kötü niyetli hareket ettiğine ilişkin bir tespitin bulunmadığı, muhtemel kayıt işlemlerinden kaynaklanan bir hata üzerine iki ayrı esas numarasının oluştuğu anlaşıldığı gerekçesiyle konusuz kalan ve mükerrer davanın reddine, davanın mükerrer olarak açılmasında davacının bir kusuru bulunmadığından yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tazminat talebinin dayanağı olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2014 tarih, 2012/30-2014/236 E-K karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Uyuşturucu ve Uyarı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan suçundan 11.04.2011–07.05.2012 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin hükmedilen vekalet ücretine ilişkin temyiz sebebi yönünden yapılan değerlendirmede;

Temyize konu dava dosyasının incelenemesinde; davacı vekilinin 25.05.2015 tarihli dilekçe ile ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2014 tarih, 2012/30-2014/236 E-K karar sayılı ceza dosyası kapsamında haksız tutuklama tedbiri uygulanması nedeniyle davacı için maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, davacı tarafından dava dilekçesinin ... Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere nöbetçi mahkeme olan ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine verildiği, dilekçenin 29.05.2015 tarihiyle Mahkeme Başkanı tarafından havalesi yapılarak mahkemenin muhabere defterinin 2015/369 sırasına kaydedildiği, davanın reddine konu olan ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin

2015/150 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesi incelendiğinde aynı tarihte davanın açıldığı, aynı hakim tarafından havale edildiği ve aynı mahkemenin muhabere defterine kayıt yapıldığı ayrıca içerik itibariyle de birebir aynı dilekçe olduğunun anlaşılması karşısında; davanın açılmasında davacının kusurlu ve kötü niyetli hareket ettiğine ilişkin bir tespitin bulunmadığı, muhtemel kayıt işlemlerinden kaynaklanan bir hata üzerine iki ayrı esas numarasının oluştuğu gerekçesiyle davalı ... yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2021 tarih ve 2019/107 Esas, 2021/309 Karar sayılı kararında davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesi neticesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,