Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8798 K.2022/2205

TCK'nın 85/1, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereği mahkumiyet (suça sürüklenen çocuk hakkında)

Taksirle öldürme suçundan sanığın ve suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Fabrikalara kullanma suyu taşıma işleri yapan sanık ...'in kendisine ait arsadan kuyu açtırmak suretiyle su çıkarmak için temyiz dışı sanık ...ile aralarında sözleşme yaptıkları, sözleşme gereği olay günü suça sürüklenen çocuk ...'in de yanlarında bulunduğu ...'in işçilerinin su kuyusunu kazarak, betonlamasını yaptıkları, kuyu derinliğinin 10-12 metreye indiği, kazı esnasında çıkan zemin suyunun dışarı atılmasını sağlayan dalgıç pompasının arızalanması üzerine işçilerden Yüksel'in arızayı gidermek için kuyu içine girdiği sırada tamiratla uğraşırken elektiriğe kapılarak, yaklaşık 2 metre yükseklikten kuyu dibine düşerek öldüğü olayda,

(I)Sanık ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık müdafinin yüzüne karşı verilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 04/08/2021 tarihinde temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE,

(II)Suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Sözleşme gereği işi üstlenen temyiz dışı Sanık ... ...'ın oğlu olan ve suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun, her ne kadar Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 21/04/2021 tarihli rapor gereği üzerine atılı suç yönünden cezai ehliyetinin tam olduğu bildirilmişse de, muayene tarihinde 28 yaşında olduğu,

suç tarihine yakın zamanlarda tanzim edilmiş 30.5.2008 tarihli Kartal Rehberlik ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü Özel Eğitim Değerlendirme Kurulu raporuna göre, zihinsel işlevler ile kavramsal sosyal ve pratik uyum becerilerinde hafif düzeyde yetersizliği nedeniyle özel eğitim hizmetlerine sınırlı düzeyde ihtiyaç duyduğu, 26.05.2008 tarihli eğitim planında dikkat algı ve muhakeme gücü zayıf olarak belirlendiği ve 10.03.2009 tarihli tutanakta zihinsel özürlü olduğunun bildirildiği,

bununla birlikte bilirkişi raporlarında kendisine kusur atfedilmesine sebep olan 05/11/2008 tarihli ifadesinin incelenmesinde, kendisine suça sürüklenen çocuk olarak haklarının hatırlatılmadığı ve müdafii eşliğinde dinlenmediği, dolayısıyla karara esas alınamayacağı, ayrıca tanık beyanlarından da çalışan işçilere talimat verdiğinin anlaşılamadığı hususları beraber gözetildiğinde,

yaşı ve hayat tecrübesi gereği işçilere talimat vermesi ile iş güvenliği tedbirlerine uymaları konusunda iş disiplini oluşturması kendisinden beklenemeyecek olan suça sürüklenen çocuğun işveren vekili olarak hareket ettiği kabul edilemeyeceğinden dolayı neticenin meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından bahisle hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,