Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8843 K.2024/6040

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 125/1-2-4, 43/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7, 51/1-3-6-7-8. maddeleri uyarınca 3 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan TCK'nın 136/1, 137/1-b, 43/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7. maddeleri uyarınca 4 yıl 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 22.10.2019 tarihli karar ile sanık müdafiinin, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları yönünden yapılan inceleme sonunda hakaret suçu yönünden; hüküm fıkrasının birinci bendinde TCK'nın 125/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "TCK'nın 58/3" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçu yönünden; hüküm fıkrasının ikinci bendinde TCK'nın 137/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "3 YIL 3 AY HAPİS" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,

yerine "3 YIL 9 AY HAPİS" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine, hüküm fıkrasının üçüncü bendinde TCK'nın 43/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "4 YIL 10 AY 15 GÜN HAPİS" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "5 YIL 7 AY 15 GÜN HAPİS" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine, hüküm fıkrasının dördüncü bendinde TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "4 YIL 22 GÜN HAPİS" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "4 YIL 8 AY 7 GÜN HAPİS" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

22.10.2019 tarihli karara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı CMK'nın 308/A maddesi uyarınca itiraz etmesi üzerine, 11.11.2019 tarihli ek karar ile sanık müdafii, katılanlar vekili, mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf itirazları ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının itirazı yerinde görülerek hakaret suçu yönünden; hüküm fıkrasının birinci bendinde TCK'nın 125/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "TCK'nın 58/3" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hüküm fıkrasının TCK'nın 58 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tümüyle hüküm fıkrasından çıkartılmasına,

hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçu yönünden; hüküm fıkrasının ikinci bendinde TCK'nın 137/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "3 YIL 3 AY HAPİS" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "3 YIL 9 AY HAPİS" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine, hüküm fıkrasının üçüncü bendinde TCK'nın 43/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "4 YIL 10 AY 15 GÜN HAPİS" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "5 YIL 7 AY 15 GÜN HAPİS" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine,

hüküm fıkrasının dördüncü bendinde TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "4 YIL 22 GÜN HAPİS" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "4 YIL 8 AY 7 GÜN HAPİS" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine, hüküm fıkrasının TCK'nın 58 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tümüyle hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 11.11.2019 tarihli ikinci ek karar ile hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 296/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin kabulü ile hükümlerin bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE VE KARAR

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.10.2023 tarihli ve 2023/3-205 Esas, 2023/542 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; sanık hakkında hakaret ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından mahkumiyete dair İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik sanığın 09.07.2019 ve 25.07.2019 tarihli istinaf talebi hakkında değerlendirme yapılmaksızın, sanık ve müdafii ile mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf taleplerine karşı cevap mahiyetinde olan katılanlar vekilinin dilekçesinin yanılgılı değerlendirmesi ile istinaf dilekçesi olarak kabul edilerek katılanlar vekili,

sanık müdafinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanık aleyhine olarak istinaf talepleri dışına çıkılarak karar verilmesi ve sanığın istinaf talebi incelenmeksizin verilen hukuka aykırı karar üzerine kurulun hakaret suçuna yönelik temyiz isteminin reddine dair kararın hukuken geçersiz olması karşısında, sanığın istinaf talebinin de değerlendirilerek hükümler hakkında bir bütün halinde istinaf incelemesi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,