Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/8884 K.2025/919

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanığın taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 52. maddeleri uyarınca 7200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce "eylemin TCK'nın 89/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu" gerekçesiyle bozma kararı verilmiş mahkemece bozmaya uyularak sanık hakkında TCK'nın 891, 2-b, 22/3, 62, 52. maddeleri gereğince 5000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebebi; gerekçe içermemektedir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde 08:45 sıralarında çift şeritli şerit çizgisi ile bölünmüş asfalt yolda, karlı havada, ... ...‘ın sevk ve idaresindeki servis otobosü ile bölünmüş yolda zincirsiz bir şekilde ters şeritte seyir halinde iken havanın kar yağışlı olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek otobüsü kaydırdığı,

ters şeritte önünde aynı şekilde seyretmekte olan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araca arkadan çarpması ve otobüsün sağ yan kısmına devrilmesi sonucu otobüste yolcu olarak bulunan katılanın vücudunda hayat fonksiyonlarını etkisi 5. ağır derecede etkileyecek kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığı olayda sanığın eşdeğer asli kusurlu olarak kazaya sebep olduğu dikkate alınarak taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Gerekçeli karar tebliğine rağmen sanık müdafi tarafından gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmamış ise de 1412 sayılı CMUK hükümlerine tabi olan davada temyiz incelemesinin süre tutum dilekçesine dayanarak yapılması mümkün olduğundan tebliğnamedeki ret istemine iştirak edilmemiş olup; bilinçli taksirin uygulanmasına ilişkin TCK'nın 22/3. maddesinin, ... ceza maddesi olan 89/1. maddesinden sonra uygulanması gerektiği halde, artırıma ilişkin 89/2-b. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,