Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9055 K.2023/1945

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/959 Esas, 2015/1453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü ve ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/959 Esas, 2015/1453 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 14.03.2019 tarihli ve 2019/1281 Esas, 2019/3613 Karar sayılı kararı ile, "Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

sanık hakkında, hükmün 6. bendinde tekerrür hükümleri uygulanmasına rağmen, maddi hata sonucu hükmün 5. bendinde sanığın sabıkası ile ilgisi bulunmayan ilama ilişkin de uygulama yapılması, hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilirken tekerrüre esas alınan Kalkandere Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/18 esas, 2013/5 karar sayılı ilamında sanığın birden fazla mahkumiyetinin bulunması sebebiyle ilamdaki hangi mahkumiyetinin tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi,

sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kalkandere Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/18 esas, 2013/5 karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümle maddesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra,

02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümle maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında.

5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 254. maddesi uyarınca, aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri ilgili mahkemece yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında bahsedilen ilam esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2019/249 Esas, 2021/129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü ve ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.11.2021 tarihli ve 2021/68820 sayılı, ret görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi süre tutum talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.Yerel Mahkemenin Kabulü

1.İddia, aşamalardaki sanık savunması, kolluk tutanakları, sanığa ait 31/08/2015 tarihli ...

Devlet Hastanesince tanzim edilen Genel Adli Muayene Raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihinde sanığın saat 21:20 sıralarında haber merkezi tarafından 34 GC 9297 plaka sayılı ... içerisinde Kalkandere ilçesinde Jandarma bölgesinde 26/08/2015 tarihinde Aytekin Soba isimli şahsın silahla yaralanma olayının şüphelisi olan ... isimli kişinin olabileceğinin bildirilmesi üzerine İslampaşa mahallesinden ... bulvarını takiben şehir merkezi istikametine doğru seyir halinde olan ve yanında kızı ...'un bulunduğu,

sanığın sevk ve idaresindeki 34 GC 9297 plaka sayılı aracın görevli polis ekibi tarafından durdurulmak istendiği, sanığın yapılan dur ikazına uymayarak ... ile trafik güvenliğini tehlikeye sokarak otogar istikametine doğru seyrettiği, ... Devlet Hastanesi önünde görevli trafik ekibince aracın durdurulduğu, aldırılan adli raporuna göre sanığın 2.48 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, 2918 sayılı Yasanın 48/6 maddesi uyarınca "Yapılan tespit sonucunda,

1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanunu'nun 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır." şeklindeki düzenleme gereğince emniyetli bir şekilde ... sevk ve idare edemeyecek olan sanığın olay tarihinde alkol etkisi altında ... kullanarak üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

2. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olup, tekerrüre esas alınan Kalkandere (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/18 Esas sayılı dosyasında tehdit suçuna ilişkin olarak uzlaştırma işlemlerinin yapılıp yapılmadığı araştırılmış olup, dosyanın Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/164 nolu esasını aldığı ve bahse konu dosyada ilişkin uzlaşmanın sağlanamadığı, uzlaştırmacı raporunun gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Olay günü sanığın kasten yaralama olayının şüphelisi olduğu ve aracı ile seyir halinde olduğu yönündeki anons üzerine kolluk ekiplerince aracın beklenildiği, sanığın kolluk ekiplerinin defaatle dur ihtarına rağmen trafik güvenliğini tehlikeye sokarak hızlı biçimde kaçtığı, adli rapora göre sanığın 2.48 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, bu hali ile sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Hükmolunan cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilirken tekerrüre esas alınan Kalkandere Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/18 esas, 2013/5 karar sayılı ilamında sanığın birden fazla mahkumiyetinin bulunması sebebiyle ilamdaki hangi mahkumiyetinin tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2019/249 Esas, 2021/129 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (6) nolu bendinin hükümden çıkartılması ve yerine.

“Sanığın adli sicil kaydında bulunan, Kalkandere Sulh Ceza Mahkemesine ait 15.01.2013 tarih, 2012/18 Esas, 2013/5 Karar sayılı, TCK’nın 106/1., 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereği verilen ve 19/03/2013 tarihinde kesinleşen 3000 TL adli para cezası mahkumiyetine ilişkin ilam tekerrüre esas olup, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,