Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9238 K.2025/697

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılarak, işin esasına geçildi;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince 5271 sayılı Kanun 141/1- a ve k maddelerinin ihlal edildiğinden ve haksız yargılama nedeniyle 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden yasal faiz talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun süresinde olmadığından reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz istemi; tazminat talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerekçesiz reddedildiğini, tensip zaptında tutukluluğun devamı kararına yapılan itiraz talebinin değerlendirilmediğini, tutukluluğun devamı kararına yapılan itiraz makul sürede değerlendirilmediğini, tutuklu olan davacının kanunda belirtilen sürede mahkeme huzuruna çıkarılmadığını, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğini, davanın kabulü gerektiğini, belirtmiştir.

III. DAVA KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/313 Esas, 2019/83 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 06.11.2018 tarihinde gözaltına alındığı, 09.11.2018 tarihinde tutuklandığı, 11.03.2019 tarihinde sanık hakkında 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği verilen kararın henüz kesinleşmediğini, tutuklama tarihi itibariyle 5271 sayılı kanuna tabi olduğu,

3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunun Geçici 19.madde ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, gözaltına alma yasal süresi içerisinde hakim huzuruna çıkartılma, tutuklama, tutuklama itiraz üzerine inceleme, tutukluluk halinin incelenmesi, itirazların değerlendirilmesi ve davacı vekilinin dava dilekçesinde tazminat talebinde belirttiği hususların 3713 sayılı yasanın geçici 19. Maddesinde belirtilen süre ve kurallara uygun olduğu, yasal bir usulsüzlük ve kuralsızlık bulunmadığı tespit edilmiş CMK 141 maddesinde sayılan yasal koşulların bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacının sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/313 Esas, 2019/83 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine karar verildiği, kararın inceleme aşamasında 11.03.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3713 sayılı Terör Mücadele Kanununa 25.7.2018 tarihinde eklenen geçici 19. maddedeki "...c) 1. Tutukluluğa itiraz ve tahliye talepleri dosya üzerinden karara bağlanabilir.2. Tahliye talepleri en geç otuzar günlük sürelerle tutukluluğun incelenmesi ile birlikte dosya üzerinden karara bağlanabilir.3. 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 108 inci maddesi uyarınca yapılan tutukluluğun incelenmesi en geç, otuzar günlük sürelerle dosya üzerinden, doksanar günlük sürelerle kişi veya müdafi dinlenilmek suretiyle resen yapılır. (İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 30.6.2022 tarihli ve E.: 2018/137, K.: 2022/86 sayılı Kararı ile.)

Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi mümkün olmayıp, usul kanununda yapılan değişikliklerin ise derhal uygulanması gerektiği bu nedenle davacının 09.11.2018 tarihinde tutuklandığını, 19.02.2019 tarihli duruşmaya kadar mahkeme huzuruna çıkarılmadığı, 3713 sayılı Kanun geçici 19. maddesinin c-3 bendinde yazan doksanar günlük sürelerle kişi veya müdafi dinlenilmek suretiyle dinlenir hükmüne aykırı davranıldığından bahisle tazminat talep etmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 141/1-a bendindeki tazminat koşullarının oluştuğundan davacı hakkında makul bir maddi ve manevi tazminata hükmedilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,