Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9282 K.2022/10741

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 04/07/2019 tarih, 2016/12346 Esas,2019/8165 Karar sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması ve bozmadan sonra yapılan inceleme, araştırma ve yeni kanıtlara dayanarak hüküm kurulması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli olarak uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Sanığın Kırıkkale ili, Karakeçili ilçesi, Tepreş mevkiinde izinsiz kazı yaparken 21.12.2014 tarihinde kolluk ekiplerince yakalandığı, Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/548 Esas sayılı dosyasında yargılandığı, aynı yerde 02.01.2015 tarihinde yeniden yakalandığı, kolluk ekiplerince daha önce sanığın yakalandığı yerde yapılan kazıya devam edildiğinin, kazı toprağının nemli ve yeni kazılmış olduğunun tutanak altına alındığı, mahkemece bozma sonrası Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/548 Esas sayılı (bozma sonrası 2019/908 Esas) dosyası ile eldeki dosyanın birleştirilmesine karar verildiği,

mahallinde icra edilen keşif neticesinde dava konusu alanın sit alanı içerisinde kaldığının tespit edildiği, bu hali ile sanığın 21.12.2014 tarihli kazıya 02.01.2015 tarihinde devam ederek zincirleme şekilde üzerine atılı suçu işlediği sabit olmakla,

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2015 tarih ve 2015/6 Esas, 2015/252 karar sayılı, sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesi gereğince neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün ve birleşen Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2015 tarih ve 2015/548 Esas, 2015/1247 karar sayılı, sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesi gereğince neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve belirtilen cezaların sanık bakımından kazanılmış hak oluşturduğu hususunun CMUK'un 326/son maddesi gereğince infaz aşamasında gözetilmesine karar verilmesi gerekirken, sanığın neticeten 1 yıl 10 ay 15 gün cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suçta kullanılan eşyaların TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan,

aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (3) nolu bendinin hükümden çıkartılması ve yerine “Sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının bulunmaması lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 2 YIL 1 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2015 tarih ve 2015/6 Esas, 2015/252 karar sayılı,

sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesi gereğince neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün ve birleşen Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2015 tarih ve 2015/548 Esas, 2015/1247 karar sayılı, sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesi gereğince neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün sadece sanık tarafından temyizi üzerine bozulması nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 5271 sayılı CMUK'un 326/son maddesi dikkate alınarak,

sanık hakkındaki 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmünün İNFAZ AŞAMASINDA GÖZETİLMESİNE” cümlesinin eklenmesi, hükme son bent olarak “Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden,

karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine”, “Asıl dosya açısından Adli emanetin 2015/12 sırasında kayıtlı, birleşen dosya açısından Adli emanetin 2014/1123 sırasında kayıtlı eşyaların TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine” cümlelerinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA.