Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/934 K.2024/7781

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararının 23.03.2012 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 22.08.2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/1-2-3.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; meydana gelen olayda kastının olmadığına ve kusursuz olduğuna hakkında erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;08/01/2011 tarihinde sanık ... ile ölen ..., tanık ... ve ..'ın domuz avlamak üzere birlikte Kavak ilçesi ... köyü ... mevkiine gittikler, sanık ... ve ölen ...'in dere yatağında mevzi aldıkları tanıklar ..., ... ve ...'ın yanlarında avcı köpekleri olduğu halde domuzları sanık ve ölen ...'in mevzilendiği yere sürmek için ormana girdikleri, sanık ile ölen ...'in mevzilendiği yer ile sanığın mevzilendiği yer arasında 200 metre mesafe bulunduğu,

ancak ölen ...'in yerinin sanığa göre daha yüksekte kaldığı, bir süre sonra sanığın orman içerisinde domuzları gördüğü, bu sırada sanığın domuzları orman örtüsünde gözden kaybettiği, sonrasında sanığın 40-50 metre ötesinde bir karartı görmesi üzerine ateş etmesi sonucu ...'in sol ön kasığından vurulduğu,

kişinin ağır olması nedeniyle taşınamadığı ve 112 ekipleri geldiğinde kişinin olay yerinde hayatını kaybettiği olayda, taraflar arasında husumetin bulunmadığı ve sanık savunması ve tanık beyanları ile sanığın vurduğunun sabit olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin 1-d. fıkrasının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,