Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9399 K.2022/8729

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığa ait ahırda, hayvanların bakımı ve süt sağımı konusunda çalışmakta olan ...’nın olay günü süt sağma makinesinin prizini taktığı anda elektrik akımına kapılarak öldüğü, sanığın işveren olarak yanında çalıştırdığı işçinin sağlıklı çalışma koşullarını oluşturma, eksiklikleri tespit etme ve tespiti halinde bu eksiklikleri giderme yükümlülüğü bulunmasına rağmen, kendisine yüklenen dikkat ve özeni göstermeyerek ...’nın ölmesine tali kusurlu olarak neden olduğu olayda;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusur tespitine, yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiğine, tayin edilen cezaya, sanığın müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; katılanlar vekilinin sanığın kusurunun daha fazla olduğuna, sanığa alt sınırdan ceza verilmesinin ve ertelenmesinin hakkaniyete uygun olmadığına, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,