Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9422 K.2024/352

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2015 tarihli 2014/66-2015/424 sayılı kararı ile;

A) Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

B)Sanık Rasim Akkaş hakkında 5237 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesi uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2015 tarihli 2014/66-2015/424 sayılı kararının sanıklar müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 03.07.2019 tarihli 2017/7184 esas 2019/8092 karar sayılı kararı ile "sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu nazara alınarak sanıkların ayrı müdafiiler tarafından savunulması gerektiği gözetilmeksizin, aynı avukatın her iki sanık müdafii olarak duruşmaya katılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38. maddelerine aykırı davranılması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarihli 2019/583 - 2019/821 sayılı kararı ile;

A)Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

B)Sanık Rasim Akkaş hakkında 5237 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesi uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarihli 2019/583 - 2019/821 sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli 2020/130 esas 2020/6915 karar sayılı kararı ile;

A)Sanık ... hakkında verilen kararın; "TCK’nın 85/1. maddesinde hapis cezası ile adli para adlî para cezası seçenek olarak öngörülmediği halde ve TCK'nın 50/4. maddesi hükmü uyarınca taksirli suçlardan dolayı hükmedilen hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği gözetilmeyerek, “Sanık hakkında tercihen hapis cezası tayin edilmesi nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 50/2 maddesi uyarınca şartları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hüküm tesis edilmesi," nedeniyle bozulmasına ,

B)Sanık Rasim Akkaş hakkında verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

5.Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2021 tarihli 2021/85 E. 2021/547 K. sayılı kararı ile sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.11.2021 havale tarihli ve 2021/128791 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiin Temyiz Sebepleri Kararın hukuka aykırı olduğuna, bilirkişi raporlarına, eksik incelemeye, sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararın usul ve esasa aykırı olması nedeniyle bozulması gerektiğine ilişkindir.

B.Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığa alt hadden ceza verilmesine, takdiri indirim uygulanmasına, cezanın ertelenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yerel Mahkemenin Kabulü "Mahkememizce yargıtay bozma ilamına uyularak sanık ...'un operatörü olduğu ve hammadde indirmekte kullanılan forklifti kullandığı sırada tedbirsiz ve dikkatsiz hareket ederek vefat eden Kemal'e çarpması sonrasında ölümüne neden olmak suretiyle Taksirle Ölüme Neden Olma suçunu işlediği, atılı suçun otopsi tutanağı, taraflar anlatımları, olay yeri basit krokisi, ölüm tutanağı, keşif ve bilirkişi raporları ile sabit olduğu anlaşıldığından sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindedir.

2....'ın genel beden travmasına bağlı pelvis ve etraf kemik kırıklarıyla birlikte iç organ harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü tespit edilmiştir.

3.Hazırlık aşamasında elektrik mühendisi iş güvenlik uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile 26.06.2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda sanık ...'nun asli kusurlu, sanık Rasim Akkaş'ın tali kusurlu, ölenin tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.

4.26.03.2015 tarihli bilirkişi heyet raporunda, kazanın oluşmasında firma depo alanından ve iş güvenliği tedbirlerinin alınarak gerekli ve emniyetli çalışma şartlarının sağlanmasından sorumlu kişilerin asli kusurlu, ölenin tali kusurlu, forklift operatörü sanık ...'nun ölenden daha az oranda tali kusurlu olduğu belirlenmiştir.

5.Sanığın bozma öncesi savunması; "Ben bu konuda soruşturma aşamasında vermiş olduğum ifademi aynen tekrar ediyorum. Vefat eden Kemal olay önceisnde herhangi bir şekilde kullandığım forklifin üzerinde değildi yerde bulunmaktaydı, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Beraatime karar verilmesini istiyorum dedi." şeklindedir.

6.Ölen yakınları sanıktan şikayetçi olup davaya katılmalarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Kararın hukuka aykırı olduğuna, bilirkişi raporlarına, eksik incelemeye, sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararın usul ve esasa aykırı olması nedeniyle bozulması gerektiğine ilişkin;

28.12.2013 günü, Hes Kablo isimli işyerinde ham madde stok sahasında saat 12:00 sıralarında, forklift operatörü olan sanık ...’nun idaresindeki forklift ile aliminyum külçeleri tır üzerinden alarak stok sahasına istiflenmesi işinin yapıldığı sırada, geri manevra yapması sonucu forkliftin sol arka tekerinin, forkliftin arkasında fabrika müdürü temyiz dışı sanık Rasim Akkaş ile konuşan alüminyum üretim bölümünde vardiya amiri olarak görevli ...’a çarparak öldüğü olayda, sanığın yeterli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle tali kusurlu olduğu anlaşıldığından mahkumiyet kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

B.Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığa alt hadden ceza verilmesine, takdiri indirim uygulanmasına, cezanın ertelenmesine ilişkin; Meydana gelen olayda tali kusurlu olan sanık hakkında alt hadden belirlenen ceza miktarında, belirlenen cezada takdiri indirim uygulanmasında ve hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2021 tarihli 2021/85 E. 2021/547 K. sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,