Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9514 K.2025/1958

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılarak, işin esasına geçildi;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının haksız yargılama, gözaltı, arama, el koyma nedeniyle her türlü zararlarının tespiti ile maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacının temyiz istemi; kanunda belirlenen yakalama ve gözaltı koşulları olmamasına rağmen usul ve yasaya aykırı yakalandığı, gözaltına alındığı ve gözaltı kararının uzatıldığını, imajı alınmadan cep telefonuna el konulduğunu, uzun süre sonra iade edildiğini, haksız ve hukuka aykırı koruma tedbirlerine hükmedildiğini, örnek Yargıtay kararları neticesinde davanın kabulü gerektiğini, belirtmiştir.

III. DAVA KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/525 Esas, 2017/373 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, tazminat davasına konu arama ve el koyma kararı, söz konusu cep telefonunun iadesine ilişkin teslim tutanağı, dava dilekçesi ve yargılama sürecinde ilgili kurumlardan gelen cevabi yazılar değerlendirildiğinde söz konusu yakalama, gözaltına alma, arama ve el koyma kararlarının hukuka aykırı olduğunun söylenemeyeceği, davacının hak kaybının oluşmadığı ve tazminat isteme koşullarını sağlamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Tazminat talebinin dayanağı olan Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/525 Esas, 2017/373 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 25.07.2016 - 10.03.2021 tarihleri arasında 1689 gün gözaltı, tutuklu ve hükümlü kaldığı, yapılan yargılama neticesinde 7 yıl 6 ay mahkumiyetine karar verildiği, kararın 03.12.2018 tarihinde kesinleştiği UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrol sonucu anlaşıldığından tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, incelenen dosya kapsamına göre delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, tazminat talebinin reddi yönünde verilen kararın dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,