Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/9689 K.2025/2565

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince; davacının 5271 sayılı Kanun 141/1 a, d, e, g, k, i, j maddelerinin ihlal edildiğinden bahisle 1.000.000,00 TL manevi tazminatın haksız işlem tarihinden faizine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz istemi; mahkemelerin vasıflandırmalarının hatalı olduğunu, yerel mahkemenin çelişkili karar verdiğini, anayasayı ihlal etme suçundan soruşturma yapılıp kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinden davanın kabulü gerektiğini, kanuni haklarının hatırlatılmadan tutuklandığını, soruşturma boyunca hakim karşısına çıkmadığını, arama kararının ölçüsüz uygulandığını, anayasayı ihlal suçundan infaz gördüğünü, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin fazla olduğunu, belirtmiştir.

III. DAVA KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/11481 sayılı soruşturma dosyasında davacının anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından yargılandığını,17.07.2016 tarihinde gözaltına alındığını,21.07.2016 tarihinde tutuklandığı, 26.05.2017 tarihinde anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek suçundan davacı hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek bu suçtan 26.052017 tarihinde tahliyesine karar verildiği, davanın 5271 sayılı kanuna tabi olduğu,

silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Gaziantep 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/251 Esas, 2018/116 Karar sayılı dosyasında 7 yıl 6 ay hapis mahkumiyetine ve hükmen tutukluluğuna karar verildiğini, 5271 sayılı Kanunu 141/1 i, j maddeleri bakımından, arama kararlarının icra tarihi olan 16.07.2016 tarihinden itibaren 5271 sayılı CMK'nın 142/1 maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açılmış olduğu anlaşıldığından davacının ölçüsüz arama nedeniyle manevi tazminat talebinin reddine,

davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda hakkında üzerine atılı anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de aynı soruşturma sonucunda davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine karar verildiği nazara alındığında davacının elkoyma nedeniyle manevi tazminat talebinin reddine, 5271 sayılı Kanun 141/1 a, d, e, g, k maddeleri bakımından, tutukluluğun devamına ilişkin yapılan incelemelerin kanuni süresi içerisinde bulunduğu,

20.07.2016 tarihli sorgulama tutanağı ve 21.10.2016 ek sorgulama tutanağından anlaşıldığı üzere davacıya hakkındaki suçlamaların anlatıldığı görülmüş olup söz konusu tutanaklarla bu durum sabit olduğunun anlaşıldığı, davacı hakkında 17.07.2016 tarihinde yakalama kararı çıkartıldığı, 20.07.2016 tarihinde davacının kendiliğinden Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'na geldiği ve davacının bu tarihte sorgusunun yapıldığı, akabinde 21.07.2016 tarihinde davacı Sulh Ceza Hakimliği'ne sevk edilerek Gaziantep 3. Sulh Ceza Hakimliği'nce aynı tarihte sorgusu yapılarak tutuklandığı anlaşıldığı,

bu itibarla davacının soruşturma aşamasında makul sürede yargılama mercii huzuruna çıkarıldığı, soruşturma aşamasında yapılan sorgusunda kendisine hakkındaki suçlamaların anlatıldığı ve tutuklandıktan sonra gerek talep üzerine gerek ise re'sen tutuklu kaldığı dönemde kanuni süreler içerisinde tutukluluk durumunun incelendiğinden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı vekilinin istinaf başvurularının, düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

5271 sayılı Kanun'un 142/9 maddesi uyarınca, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Ağır Ceza Mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedilmesi temyiz eden sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Gaziantep 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/251 Esas, 2018/116 Karar sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği, UYAP'tan yapılan kontrolde 11.07.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, incelenen dosya kapsamına göre delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, tazminat talebinin reddi yönünde verilen kararın dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,