Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/999 K.2022/3709

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat talebinin dayanağı olan Cizre Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/2085 soruşturma, 2013/1638 karar numaralı ceza dosyası kapsamında, davacı hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve tehdit suçlarından yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

Davacının 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın yakalama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 141-142 maddeleri uyarınca davacı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş ise de; Cizre Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2015 tarihli cevabında; davacı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın taraflardan itiraza hakkı bulunan müşteki Fatım El İSA'ya tebliğ edilmediği cihetle henüz kesinleşmediği anlaşıldığından; davacı ... vekili tarafından açılan "Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat" davasının, tazminat talebinin dayanağı olan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 142/1. maddesi gereğince reddine karar verildiği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.