Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/10027 K.2024/4486

Dairemizin bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerin sanık ... ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2015 tarih, 2014/212 Esas, 2015/508 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 74/1-2.cümle, 5237 sayılı Kanun'un 43/1, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 74/1-2.cümle, 5237 sayılı Kanun'un 43/1. Maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dairemizin 07/10/2021 tarih, 2018/933 Esas, 2021/6637 Karar sayılı bozma ilamında; "1- Sanık ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın aşamalardaki beyanlarında, birden fazla yerde, farklı zamanlarda, kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yaptığını ikrar ettiği, soruşturma aşamasında kolluk görevlilerine, kovuşturma aşamasında da mahkeme heyetine kazı alanlarını gösterdiği anlaşılan dosya kapsamında;

Sanık hakkında anılan Kanun'un 74/1-1. cümlesi uyarınca tayin edilen temel cezada, olay yerinde bağımsız arkeolog bilirkişi refakatinde keşif yapılarak, kazı mahallinin sit alanı veya 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olup olmadığı tereddütsüz şekilde belirlendikten sonra 74/1-2.cümlesi uyarınca indirime gidilip gidilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile 74/1-2. cümleye ilişkin uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İddianamede sanığın 2863 sayılı Kanun'un 74/2. maddesi gereğince cezalandırılmasının talep edildiği ve kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçundan dava açıldığı halde; sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'un 74/1. maddesi gereğince uygulama yapılarak CMK'nın 226. maddesine aykırı hareket edilmesi,

Kanun'a aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

2-Sanıklar ... ve ...’nın temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;

Tüm dosya kapsamında, sanık ...’in beyanı dışında, sanıklar ... ve ...’in kazı eylemine iştirak ettiklerine ve üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair, savunmalarının aksine, mahkumiyete yeter derecede, her türlü şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla; atılı suçtan sanıklar ... ve ... hakkında beraat hükmü tesisi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile mahkumiyet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık ... ve ...’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA," karar verilmiştir.

3. Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarih, 2021/1324 Esas, 2022/507 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine, sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 74/1-2.cümle, 5237 sayılı Kanun'un 43/1, 62/1. Maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 27.12.2022 tarih, 2022/143763 sayılı ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz isteği; beraatine karar verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, sanık ...’in beyanı dışında, sanıklar ... ve ...’in kazı eylemine iştirak ettiklerine ve üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair, savunmalarının aksine, mahkumiyete yeter derecede, her türlü şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı gerekçesiyle atılı suçtan sanıklar ... ve ...'in beraatine, sanık ...'in savunması,

olaya ilişkin tutulan tutanaklar, suça konu yerlerde yapılan keşif, dosyada bulunan bilirkişi raporları, mesaj tespit tutanağı, İzmir 2 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün 13/04/2015 tarih ve 1096 sayılı raporu ve dosyada toplanan diğer bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in değişik zamanlarda birden fazla farklı yerde izinsiz olarak kültür varlıkları bulmak amacıyla kaçak kazı yaptığı, bu hususun araştırma tutanağı, olay yeri fotoğraflarını gösteren cd, sanık ...'in telefonunda kayıtlı bulunan mesaj tespitleri ve yine sanık ...'in ayrıntılı ikrar içeren savunmaları ile sabit olduğu,

sanık ...'in değişik zamanlarda farklı yerlerde yaptıkları kaçak kazı yerlerinin sit alanı veya 2863 sayılı kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olmadığı gerekçesiyle Tahsin'in mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE VE KARAR

1-Sanıklar .... ve ...'nın Beraatine İlişkin Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Açısından; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2-Sanık ...'ın Mahkumiyetine İlişkin Hükme Yönelik Sanığın Temyiz İstemi Açısından;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,