Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1053 K.2022/1710

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat davasının dayanağı olan Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/143 Esas, 2014/395 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan 10.11.2006 – 01.08.2007 tarihleri arasında 264 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 25.12.2014 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Davacının 100.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 11.492,95 TL maddi; 4.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde;

Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında davacı ile ilgili olarak düzenlenen gözaltı, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer sureti dosya içine alınarak, tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ceza infaz kurumundan sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, kabule göre de;

Davacının gözaltına alınarak tutuklandığı tarihte Kocaeli Büyükşehir Belediyesinde işçi olarak çalıştığı dikkate alınarak davacının 10.11.2006 – 01.08.2007 tarihleri arasında çalışmış olsaydı kendisine toplamda ne kadar ücret ödeneceği, ne kadarının ödendiği, eksik olarak ödenen ücret miktarının ne kadar olduğu, bu miktarın daha sonradan kendisine ödenip ödenmediği, ödenmesi hususunda davacı tarafından açılmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak maddi zararın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, ''12.03.2015'' olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında, ''17.03.2015'' olarak yazılması, gerekçesiyle bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp.

9.111,37 TL maddi tazminat ile takdiren 9.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 10/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla,

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;

Tutuklandığı tarihte İzmit Büyükşehir Belediyesinde geçici işçi olarak çalıştığı beyan edilen davacı hakkında koruma tedbiri uygulandığı dönemde, davacının gelir kaybı ile kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin olarak Kocaeli 6. İş Mahkemesinde 2017/539 esas sayılı dosyasında tutuklu kaldığı dönemde mahrum kaldığı ücret ödemelerini talep etmiş olduğu, mükerrer ödeme yapılmaması amacıyla bu dosyanın akibetinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,