Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1251 K.2022/5653

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 251/3. maddeleri gereğince 2.480,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2021 tarihli ve 2020/545 esas, 2021/442 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının anılan Kanunun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca da olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 12 yıl olduğu, yargılamaya esas suçun işlendiği tarihi olan 24/11/2008 tarihi ile kararının verildiği 06/05/2021 tarihine kadar 12 yıl 5 ay 12 günlük süre geçmekle, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu nazara alınarak,

kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla sanığın mahkûmiyetine dair yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ...

Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26/11/2021 gün ve 94660652-105-34-17757-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/01/2022 gün ve 2021/147672 sayılı ihbarnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem TCK'nın 89/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 24/11/2008 tarihinden itibaren TCK’nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, karar tarihinden önce dolduğu gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiş olup;

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, ...

17. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2021 tarihli ve 2020/545 esas, 2021/442 sayılı kararın 271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 309/4-d maddesindeki “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme gereği bozma nedenine göre uygulama yapılarak, sanık ... hakkındaki davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına,