Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1252 K.2023/1716

Çatalca 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2020/302 Esas, 2020/394 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 04.02.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

... Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 23.11.2021 tarihli kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2022 tarihli ve KYB- 2021/145619 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2022 tarihli ve KYB- 2021/145619 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesinde yer alan, "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." hüküm gereğince, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/1 ve 230. maddeleri gereğince mahkeme kararlarının denetime olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, denetim mekanizmalarının işlevini yerine getirmesi için gerekçede iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden Anayasa ve 5271 sayılı Kanun'un amir hükümlerine aykırı şekilde gerekçesiz olarak hüküm kurulmasında,

İsabet görülmemiştir

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dairemize fiziki olarak gönderilen ve Yargıtay Savcılığı tarafından tebliğnamesi düzenlenen dosyadaki ilamın ... 'e hakkında Çatalca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2020/302 Esas, 2020/394 Karar sayılı ilamına ait iken, UYAP kayıtlarındaki ilamın ... hakkında ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/302 Esas, 2021/106 Karar sayılı ilamına ait olduğu anlaşılmakla, UYAP kayıtları ile fiziki dosya arasındaki farklılığın düzeltilmesi gerektiğinden, gereği için incelenmeyen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

III. KARAR

Dava dosyasındaki belirtilen eksikliklik giderildikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE,