Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1432 K.2025/8708

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan,

5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ölen sürücünün aracında güvenlik önlemi olmadan hayvan taşıması nedeniyle çarpma etkisi ile aracın savrulduğuna, bu sebeple tük kusurun müvekkiline yükletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosyaya yansıyan olumsuzluğu olmayan sanık hakkında indirim uygulanmamasının ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, iddia, yapılan yargılama, sanık savunmaları, katılan beyanları, bilirkişi raporları, HTS ve PTS kayıtları, kaza tespit tutanağı, ölü muayene tutanağı, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamından.

24/03/2019 tarihinde ölen ...'in sevk ve idaresindeki 03... plakalı aracın, ...Mahallesi ... yolu üzerinde seyir halinde iken, arkadan gelen ve sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 03... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu hakimiyetine kaybederek kaza yaptığı, kaza sonrasında yaralanan .... 'in tedavi gördüğü hastanede 30/03/2019 tarihinde vefat ettiği, soruşturma başlangıcında 03... plakalı aracın sahibi olan ...'ın şüpheli sıfatıyla alınan savunmasında, kaza sırasında aracı kendisinin kullanmadığını, o esnada ...

Restaurant isimli işyerinde olduğunu, kazadan daha sonra haberdar olduğunu beyan ettiği, sanık ...'nin ise 24/03/20 19... /03/2019 tarihli kolluk ifadeleri ile 31/03/2019 tarihli savcılık ifadesinde; kaza esnasında 03... plakalı aracı kendisinin kullandığını beyan ettiği, soruşturma kapsamında alınan HTS kayıtlarının incelenmesi ile ölenin oğlu olan katılan ...'nın teşhis beyanları doğrultusunda sanık ...'ın olayla irtibatının tespit edilerek ifadeye çağrıldığı, sanık ...'ın alınan savcılık ifadesinde;

kazayı kendisinin yaptığını, suçu üstlenen eniştesi ...'nın kendisini korumak maksadıyla bu şekilde beyanda bulunduğunu beyan ettiği, sanık ...'ın kullandığı 05...91 nolu GSM hattının kaza sonrasına ilişkin görüşme kayıtlarıyla baz istasyonu sinyal bilgilerinin de bu beyanı teyit ettiği, zira sanık ...'ın kaza sonrasında hemen diğer sanık ...'yı aradığı ve bu esnada cep telefonunun kaza mahallinde sinyal verdiği, 30/03/2019 tarihli ölü muayene tutanağına göre ...'ın ölüm sebebinin, künt kafa travmasına bağlı kemik kırıkları ile karakterli iç organ harabiyeti ve beyin zarları kanaması olduğunun tespit edildiği,

dosyada mevcut tüm bilirkişi raporlarına göre kazanın meydana gelmesinde 03... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, ölenin ise kusurunun bulunmadığının bildirildiği, bu haliyle sanık ...'ın üzerine atılı taksirle öldürme suçunu işlediğinin sabit olduğu, sanık ...'ın kusurunun yoğunluğu ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, sanık hakkında ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği, ayrıca sanığın kazadan sonra olay yerinden kaçmış olması dikkate alınarak, sanık lehine takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına yer olmadığı kanısına varılarak,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanık sürücünün asli kusuru ile bir kişinin öldüğü olayda, sanığın taksire dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Gerekçeli karar başlığında 24.03.2019 olan suç tarihinin 30.03.2019 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,