Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1510 K.2024/939

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan inceleme neticesinde CMK'nın 280/1-a, 303/1-a fıkraları uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararında sanık ... yönünden verilen "ceza verilmesine yer olmadığına" ilişkin "B" fıkrasının tamamen çıkarılmasına,

yerine Sanık ...'ın yüklenen suç yönünden kastı bulunmadığından CMK 223/2-c maddesi gereğince beraatine, sanık yönünden yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına," paragraflarının eklenmek suretiyle hükmün düzeltiltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; 1.Sanığın izinsiz kazı veya sondaj yapma suçu yönünden suç kastı bulunmadığı gerekçesiyle kurulan beraat kararının yerinde olmadığına,

2.Suçun unsurlarının tam olduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine,

3.Diğer temyiz nedenlerine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın soruşturma aşamasındaki beyanında olayı samimi olarak ikrar ederek, hakkında kovuşturma başlayıncaya kadar, kendisini bu fiili işlemeye gerekli cihazları temin etmek suretiyle sevk eden diğer sanıkların kimliklerini ve eylemlerini açıklamış olduğu anlaşıldığından hakkında 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 74/4 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde sanığın sanığın olay günü babası, amcası ve ... adlı bayanın ormanlık alanda kazma, kürekle kazı yaptıkları sırada onlara yaklaşık 20-30 metre uzakta otururken kolluk birimlerince yakalandığı, diğer sanıklara gözcülük yapmak suretiyle define bulma amacıyla yapılan kazı faaliyetine iştirak ettiğinden bahisle açılan kamu davasında.

Sanığın olayın oluş biçimini, diğer sanıkların faaliyetlerini samimiyetle anlattığı, tüm aşamalarda suçlamaları reddederek kazı faaliyetine katılmadığını, babasının zorlaması ile olay yerine götürüldüğünü beyan ettiği, yine sanığın babası ...'ın kızının psikolojisinin bozuk olduğu ve hava alması için zorla götürdüğü hususunu beyanı ile doğruladığı, olay tutanak içeriği ile sanığın kazı yapılmasına yönelik icrai faaliyet içerisinde de bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık ...'ün eyleme fikren iştirak kastı olmadığı, bu nedenle beraatine karar verilmesi gerekirken ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

isabetsiz görülmekle hükmün bozulmasına, ancak bu hususun CMK 280/1-a, 303/1-a maddeleri gereğince yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün görülmekle, Hükmün sanık ... yönünden verilen "ceza verilmesine yer olmadığına" ilişkin "B" fıkrasının hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına, yerine. "Sanık ... hakkında izinsiz kazı ve sondaj yapma suçundan 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davada.

Sanık ...'ın yüklenen suç yönünden kastı bulunmadığından CMK 223/2-c maddesi gereğince beraatine, sanık yönünden yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına," paragraflarının eklenmek suretiyle hükmün düzeltiltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,