Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1536 K.2022/10149

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve hakaret suçlarından sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan TCK'nın 179/3-2, 50/1-a maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile hakaret suçundan ise TCK'nın 125/1-4, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2012 tarihli, 2011/40 esas ve 2012/79 sayılı kararının 02.05.2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 28.07.2012 tarihinde TCK'nın 262.maddesinde düzenlenen “Kamu Görevini Usulsüz Üstlenme” suçunu işlediği, ...

2. Sulh Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 24.09.2013 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2021/269 Esas, 2021/604 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan ''Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir'' şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı,

“bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece gelinen aşamada mahkememizin görevinin koşulları oluşması halinde açıklanması geri bırakılan hükmü açıklamaktan ibaret olduğu, basit yargılama usulüne dönülmesinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından, yargılama genel muhakeme kurallarına göre yürütülüp sonuçlandırılmıştır.” gerekçesi ile genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği gözetildiğinde, mahkemenin uygulama yapılmayacağına ilişkin takdirinin olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığın, idaresindeki araçla seyir halinde iken, 2,56 promil alkollü olarak, müşteki ... ’e araçla çarpıştığı, maddi hasarlı kazaya neden olduğu, müştekiye " sizin ananızı avradınızı sinkaf ederim” demek suretiyle hakaret ettiği olayda,