Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1701 K.2022/10158

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'un beraatine, sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'nin müdürü ve hissedarı olduğu ... Yapı İnş. Tur. San. Tic. Ltd.

Şti'nin 24/10/2008 tarihinde almış olduğu idari bina ve sanayi depo inşaatı yapımı izni (yapı ruhsatı) kapsamında yürütmekte olduğu, sanık ...'ın şantiye şefi, sanık ...'un yapı denetim sorumlusu olarak görev yaptığı inşaatın, yapı ruhsatının İmar Kanununa aykırı olarak verildiğinin tespit üzerine 12/05/2009 tarihinde durdurularak mühürlenmesini müteakip 24/09/2009 tarihinde yapı ruhsatının da iptal edildiği, inşaatın 25x25 m2'lik temel kazısının açık bırakıldığı,

inşaatın durdurulduğu tarihten kaza tarihine kadar geçen sürede bu çukurun su ile dolduğu ve su yüksekliğinin yaklaşık 4-5 metreye ulaştığı, olay günü ölenin yüzmek için girdiği su dolu çukurda boğulması ile neticelenen ve sanık ...'nin asli kusurlu olarak bir kişinin ölmesine sebebiyet verdiği, diğer sanıkların olayın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığı anlaşılan olayda;

A) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından faillerin kast veya taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin beraat kararlarının maddi bulgularla örtüşmediğine, sanıkların kusurunun bulunduğuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz sebeplerinin reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;

B) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinin uygulanması bozma nedeni yapılmamıştır.