Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/1993 K.2026/585

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık ...'un kusurlu olduğuna, diğer sanık ... hakkında takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine, her iki sanığın da üst hadden cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık ...'un en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 16.12.2019 tarihinde 18:30 sıralarında 6 metre genişliğinde, iki şeritli, bölünmüş, 2 metre genişliğinde banketi olan, düz, eğimsiz, asfalt kuru zemin, açık havada, gece, aydınlatmanın bulunmadığı, görüşün far ışığı altında açık, kaza yerindeki azami hız limitinin 110 km/saat olduğu,

meskun mahal dışında sanık ...'un Korkuteli/ Antalya devlet yolu üzerine 17... plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı 17... plaka sayılı yarı römorku ile seyir halinde olduğu sırada aracının ABS lambası ve fren basıncının düştüğüne dair ikaz vermesi üzerine aracının sağ ön kısımları ile yolun sağına dörtlü ikaz lambaları yanar vaziyette yanaştığı esnada katılan sanık ...'nın sevk ve idaresinde bulunan 20... plakalı sayılı kamyon ile yanında bulunan müteveffa ... ile Antalya istikametinden Korkuteli istikametine seyir halinde olduğu, Korkuteli/ Antalya yolu km 6+ 800'e geldiği esnada katılan sanık ...'nın aracının sağ ön kısmı ile;

sanık ...'un 17... plaka sayılı yarı römorkun sol arka kısmına çarparak çekicinin sol yan kısımlarına sürtmesi sonucu kullanımındaki araçta yolcu olarak bulunan müteveffa ...'ın iki araç arasına sıkışması neticesinde vefat ettiği, katılan sanık ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda;

sanık ...'un kullanımındaki 17... plakalı çekicinin kapılarının açık vaziyette, dörtlü sinyal lambalarının yanmakta olduğuna ilişkin 16.12.2019 tarihli olay yeri inceleme tutanağı, dosya içerisine alınan olay yeri fotoğrafları ve sanık ...'ın aşamalardaki "dörtlülerini yaktığı ve emniyet şeridine yaklaşmaya çalıştığına" yönelik istikrarlı beyanından katılan sanık ...'in beyanının doğruyu yansıtmadığı,

yine katılan sanık ...'nın savcılık aşamasında "sanık ...'un emniyet şeridine yaklaşmaya çalıştığını gördüğünü" beyan ettiği böylelikle sanık ...'un aşamalarda alınan beyanı, katılan sanık ...'in savcılık aşamasında alınan beyanı, dosya içerisindeki olay yerine ilişkin görüntüler ve olay yeri inceleme tutanağı hep birlikte değerlendirildiğinde.

Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının raporu ve 28.04.2021 tarihli bilirkişi raporundaki 20... plakalı kamyonetin sürücü katılan sanık ...'nın (tamamıyla) kusurlu olduğu, sanık ...'ın kusursuz olduğu kabul edilmiş katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1 ve 53/6 maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda isabetsizlik görülmemiş ancak; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2020/4400 sırasında kayıtlı (2) adet biyolojik svapın karar kesinleştiğinde imhası yerine yazılı şekilde dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi ile dosya kapsamına uygun bulunan 28/04/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda, taksire dayalı kusuru bulunmadığı bildirilen sanık ... hakkında yüklenen suç açısından taksiri bulunmadığından CMK'nın 223/2-(c) maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı şeklindeki hatalı gerekçeyle CMK'nın 223/2-(a) maddesi gereğince beraat kararı verilmesi kanuna aykırı bulunarak istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

1.Katılan sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden:

İlk derece mahkemesince, katılan sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle istinaf başvurusu sonucu verilen kararın kesin olması sebebiyle katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suç açısından sanığın kusurunun bulunmaması gerekçeleri ile verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı,

beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,