Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2139 K.2022/4551

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Olay günü 78 BS 521 plakalı araçta tarihi eser bulunduğu yönündeki ihbar üzerine, kolluk ekipleri tarafından bahse konu aracın durdurulduğu, aracın sanık ...’a ait olduğu ve kolluk ekipleri tarafından durdurulduğu sırada temyiz dışı sanık ...’un kullanımında olduğu, sanık ...’ın aracın torpido gözünden davaya konu eserleri alarak kolluk ekiplerine teslim ettiği, sanık ...’ın savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği,

temyiz dışı sanık ...ile otururken ...’un geldiğini, Eskipazar’da alacağı olduğunu söyleyerek gidip gidemeyeceklerini sorduğunu, hep birlikte Eskipazar’a gittiklerini, kolluk ekipleri araçta suç unsuru olup olmadığını sorduğunda ...’un torpidoyu gösterdiğini, kendisinin de oradaki eşyaları torpidodan alarak verdiğini, suça konu eserlerden haberinin olmadığını beyan ettiği, temyiz dışı sanık ...’un beyanında;

dava konusu eserleri tanımadığı bir şahıstan teslim aldığını, diğer sanıkların Eskipazar ilçesinden dönerken kendisindeki eserleri gördüğünü, onun öncesinde bilgilerinin olmadığını belirttiği dosya kapsamında, sanık ...’ın, 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesinde düzenlenen “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunun oluşması için gerekli, bildirimi yapılmamış kültür varlığının ticaret kastı ile “ satışa arz edilmesi”, “satılması”, “verilmesi”, “satın alınması” ve “kabul edilmesi” eylemlerini gerçekleştirdiğine ve üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine, şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılan dosya kapsamında;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

18/03/2015 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile, 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirlenen 9 adet eserin Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilirken, ilgili yasa maddesinin gösterilmemesi ve bilirkişi raporu ile taklit eser olup yanıltıcı özellikleri nedeniyle müzede alıkonulması gerektiği belirtilen 14 adet eserin yanıltıcı özelliği nedeniyle 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsaderesine dair hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (2) nolu bendinin hükümden çıkartılması ve yerine “2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğinde olduğu tespit edilen 9 adet eser ile,