Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2185 K.2022/4543

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın, katılan kurum vekili yerine, katılan kurumda görevli evrak memuruna tebliğ edildiği, bu itibarla, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 10/11/2010 tarih ve 2010/29935 Esas numaralı iddianamesi ile bir kısım şüphelilerle birlikte ... isimli şahıs hakkında da suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve bu örgüte üye olmak, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet etmek suçlarından kamu davası açıldığı ve bu kişilerin İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/462 Esas sayılı dosyasında yargılandıkları, sanık ...'ın İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/462 Esas sayılı dosyasında yargılanan ... ile 01/09/2009, 04/09/2009, 07/09/2009 tarihlerinde eser tanıtımı, alım satımı konularında görüşme yaptığı tespit edildiğinden,

sanık ...’ın bireysel olarak ...'e tarihi eser tanıtıp sattığı ve bu suretle atılı suçu işlediğinden bahisle hakkında iddianame düzenlenerek incelemeye esas davanın açıldığı, 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesinde açıklanan “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunun, 5271 sayılı CMK’nın 135. maddesinin 8. fıkrasındaki, dinleme, kayda alma ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin hükümlerin uygulanabileceği suçlar arasında yer amadığı, sanığın savunmasında, atılı suçu işlemediğini beyan etmesi,

kültür varlığı ticaretine aykırılık suçuna konu edilen herhangi bir kültür varlığının ele geçirilememiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.