Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/2568 K.2023/1134

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/83 Esas, 2016/391 sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 3 ay süre geri alınmasına karar verilmiştir. 2....

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/83 Esas, 2016/391 sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.03.2021 tarihli ve 2019/10134 Esas, 2021/3057 sayılı kararı ile özetle "...sollama yasağı şerit çizgisinin olduğu halde sanık hakkında bilinçli taksirin uygulanma koşullarının oluştuğu ve bu nedenle cezasında TCK'nın 22/3. maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

3. Asliye Ceza Mahkemesi 16.12.2021 tarihli ve 2021/384 Esas, 2021/815 sayılı kararı ile Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda sanık hakkında bilinçli taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 22 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 1/3 artırım yapılarak 12 ay hapis cezası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/6 takdiri indim uygulanarak 10 ay hapis cezası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL den paraya çevrilerek,

6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve karar verilmiştir.

4. Katılan vekilinin itirazı üzerine ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/784 Esas, 2022/501 sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 3 ay süre geri alınmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık hakkında üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanığın idaresindeki ... ile 7.5 metre genişliğindeki iki yönlü yolda seyir halinde iken, olay yeri T kavşağa yaklaştığında, sollama yasağı olmasına rağmen, olay mahalline 100 metre uzaklıkta ana yol tali yol levhasının ve sollama yasağı şerit çizgisinin olduğu, sanığın sollama yasağı bulunan yerde ve tali yola yaklaştığı sırada hızını azaltmadan önündeki aracı sollamak istediği sırada, ...'in yönetimindeki sola dönüş yapan otomobilin arka sol tarafına çarparak,

öndeki otomobilde 4 kişinin yaralanmasına tam kusurlu olarak neden olan sanık hakkında eylemine uyan TCK'nın 89/4. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Katılanların yaralanması ile ilgili olarak Meram Tıp Fakültesi Hastanesinden alınan raporlarda, 8 yaşındaki ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde, ...'in kemik kırığı oluşacak şekilde, Emine Seven ve ... sürücüsü ...'in ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları ve sanıktan şikayetçi olup, davaya katıldıkları ve uzlaşamadıkları görülmüştür.

3. Sanık aşamalardaki ifadelerinde özetle; önündeki aracın sollamaya çıkması üzerine, sollamak için sola geçtiğini, önündeki aracın ani bir haraketle tekrar sağa girmesi üzerine, en öndeki katılanların içinde bulunduğu aracın bu esnada sola dönmek için manevra yapması nedeni ile çarptığını, öncelikle beraatini, aksi kanaate varılacak olursa lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep etmiştir.

4. Kaza tespit tutanağında, sanığın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 58 nci maddesindeki geçmenin yasak olduğu yerlerden geçmek kural ihlalini yapması nedeni ile tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. 5. Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesi raporunda, sanığın asli ve tam kusurlu olduğu görüşü verilmiştir. 6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.04.2022 tarihli onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin Sanık Hakkında Üst Hadden Ceza Tayin Edilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebleri.

5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin birinci fıkrası ve 22 nci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, yaralanmanın niteliği, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekir.

Yukarıda izah edilen olayda Mahkemece sanık hakkında tayin olunan ceza miktarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Katılan Vekilinin Usul ve Yasaya Aykırı Diğer Hususlara İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR