Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/2603 E. , 2025/8120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/5387 E.- 2021/587 K SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müd
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/2603 E. , 2025/8120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/5387 E.- 2021/587 K SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4 delaletiyle 50/1-a ve 53/6 maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 4 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 63, 53/6 maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kendi istikametinde seyrettiğine, ölenin şerit ihlali yaptığına, kusur tespitinin hatalı olduğuna, sanığın kusursuz olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 15.10.2017 tarihinde saat 09:40 sıralarında sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobil ile meskul mahalde, hız sınırının 70 km/s olduğu, eğimsiz, düz, kuru, asfalt kaplamalı, iki şeritli iki yönlü yolda, hava durumunun açık olduğu ... Mahallesi 15. sokak üzerinden Milli Egemenlik Meydanı istikametine doğru seyir halindeyken önünde seyreden kamyonu geçmek için karşı şeritten gelen araçların şeridine geçtiğinde karşıdan gelen sürücü ...’nun kullandığı elektrikli bisikletin ön kısmına çarpması neticesinde ...’nun trafik kazasına bağlı kafa travması ve genel beden travması nedeniyle vefat ettiği olayda; kaza tespit tutanağı, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ve ATK raporuna göre sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmiş, meydana gelen netice sebebiyle asli kusurlu olan sanık hakkında alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği, sanığın iki yönlü yolda sollama düz çizgisi bulunmasına rağmen önündeki kamyonu sollamaya çalışması sonucu neticenin meydana gelmesi karşısında sanığın neticeyi istemesede kamyonu sollamaya çalıştığı sırada karşıdan bir aracın gelebileceğini ve bir kazanın gerçekleşebileceğini öngörmüş olduğu, sanığın buna rağmen önündeki kamyonu sollamaya çalışarak müteveffanın ölümüne sebebiyet vermiş olması karşısında sanığın eylemi bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kabul edilerek sanık hakkında kurulan hükmün CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.