Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/308 K.2023/530

Sanık hakkında, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17/11/2015 tarihli ve 2014/9 Esas, 2015/575 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının b ve e bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ile 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan verilen 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

2. ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17/11/2015 tarihli ve 2014/9 Esas, 2015/575 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 11.01.2021 tarihli ve 2020/2612 Esas, 2021/1 Karar sayılı ilâmıyla; basit yargılama hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19/10/2021 tarihli ve 2021/161 Esas, 2021/500 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanmaması yönünde karar verilerek, taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının b ve e bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ile 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan verilen 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04/01/2022 tarihli ve 2021/152064 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebebi davanın zamanaşımına uğradığına dolayısı ile verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Yerel Mahkemenin Kabulü;

Olay günü sanığın sevk ve idaresindeki 34 BV 9920 plakalı araçla seyir halinde iken hatalı ve kontrolsüz bir şekilde seyredip yola gereken dikkati vermeyerek yolda karşıdan karşıya geçmeye çalışan annesi ...'in kucağındaki mağdur ...'e çarparak dördüncü derecede kemik kırığı oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu, olayda katılan ...'in herhangi bir yaralanmasının söz konusu olmadığı, alınan rapora göre sanığın olayda asli kusurlu olduğu anlaşıldığından, eylemine uyan TCK'nın 89/1-2.b-e maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, olaydaki kusur yoğunluğu da gözetilerek sürücü belgesinin de 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmesi gerektiği vicdani kanaatine varıldığı, belirtilmiştir.

2. Sanık, aşamalardaki beyanlarında, cadde üzerinde ara sokağa dönmek amaçlı geri geri gittiğini bu esnada bir ses duyması üzerine araçtan indiğini ve arka tarafa gittiğinde yerde bir bayanın kucağında çocuğu ile yattığını gördüğünü, olayda kusurunun bulunmadığını beyan etmiştir.

3. Katılan ... oğlu olan mağdur küçük adına şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmiş olup hakkında katılma kararı verilmiştir.

4. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 06/11/2013 tarihli raporu ile mağdur küçükte meydana gelen yaralanmanın hayati tehlikeye neden olur, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisinin ağır(4) derece nitelikte olduğu belirtilmiştir .

5. Sanık ...'e ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yerel mahkeme kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanık hakkında doğrudan hükmedilen gün adli para cezasının hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş olup Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi

Davanın Zamanaşımına Uğradığına Dolayısı ile Verilen Kararın Hukuka Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 5237 sayılı Kanun'un 89/1-3-b. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e. maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabi olup dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ve bu süre aynı kanunun 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarısına kadar uzayacağından, suç tarihi olan 09/10/2013 tarihinden itibaren, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, 09/10/2025 yılında dolacağı anlaşılmakla, dava zamanaşımına uğramadığından, hükümde bu yönü ile hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19/10/2021 tarihli ve 2021/161 Esas, 2021/500 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan (5) paragraf hükümden çıkarılarak yerine "sanığa verilen sonuç gün adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 4.500,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,