Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3161 K.2022/9475

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat talebinin dayanağı olan Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/57 Esas – 2015/360 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme ve tehdit suçlarından 09.12.2009-14.07.2010 tarihleri arasında 217 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda bütün suçlardan beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 10.02.2016 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhli beraat kararının davacıya 08.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Davacının 20.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 4.435,89 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, davacının ilk önce ...

(Kapatılan) 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/163 Esas 2011/315 Karar sayılı ceza dosyasında terör örgütü adına suç işlemek ve terör örgütünün propagandasını yapmak suçlarından 05.10.2011 tarihinde beraatine karar verildiği, bu kararın 12.10.2011 tarihinde kesinleştiği, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme ve tehdit suçlarından tefrik kararı verilerek daha sonra görevsizlik kararı verildiği ve görevsizlik kararı üzerine tazminat davasına esas Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/57 Esas – 2015/360 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada beraat hükmünün kurulduğu görülmekle;

davacı ile ilgili tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri de dosya içine alınarak, davacının görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme ve tehdit suçlarından tutuklanıp tutuklanmadığı, tutuklanmış ise tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği,

infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihlerinin ilgili ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle davacının tutuklama ve tahliye tarihleri ile infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi sonrası bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, kabul ve uygulamaya göre de.

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak ''4.117,81'' TL'nin gelir kaybı olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın üstünde kalacak şekilde ''4.435,89'' TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 4.117,81 TL maddi, 10.400,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.