Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3191 K.2025/7098

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk ve elkoyma nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunun üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yargılama giderine ilişki 4 nolu bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine "resen yapılan 3 adet normal tebligat gideri 57 TL, 1 adet e-tebligat gideri 5,5 TL,

posta gideri 16,25 TL olmak üzere toplam 78,75 TL yargılama masrafının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına," ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkil hakkında maddi ve manevi tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğine, makul süre içerisinde hakim karşısına çıkarılmadığı, adil yargılanmadığı ve müvekkilin evinde, ve işyerinde yapılan aramaya ilişkin telefonuna ve dijital materyallerine haksız olarak el konulduğu ve teslim edilmediğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/136 Esas, 2018/604 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 19.10.2016-27.07.2020 tarihleri arasında 1377 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, 17.02.2020 tarihinde kesinleştiği, davacının kanuni süre içerisinde hakim huzuruna çıkarılmış olması,

akabinde önemi ve mahiyeti tartışmaya konu dahi olamayacak bir niteliği haiz olan Silahlı Terör Örgütüne Üyelik suçlamasına konu soruşturmanın yaklaşık olarak oniki ay gibi bir sürede tamamlandığı, dosyanın, mahiyeti adliyelerin iş yükü nazara alındığında makul bir süre içerisinde tamamlanarak kamu davasının açılmış olması, mahkemece iddianamenin tanzim tarihinden 71 gün sonra ilk duruşmanın yapılarak sanığın sorgu ve delillerinin toplanmış olması,

akabinde iki celse daha yapılarak davacı hakkında cezalandırılmasına dair karar verilmiş olması hususları kül halinde nazara alındığında yargılamanın fiilen 231 günlük sürede tamamlandığı bu suretle davacı vekilinin davacının makul süre içerisinde hakim huzuruna çıkarılmadığı, makul süre içerisinde yargılamasının yapılmadığı bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığı şeklindeki tespitlerinin mesnetsiz olduğu, davacının mahkumiyet kararının kesinleştiği, hakkında tatbik edilen gözaltı, tutuklama, arama ve el koyma tedbirlerinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat isteme koşullarının oluşmadığının saptandığı anlaşıldığından, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,