Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3240 K.2024/809

Şüpheli ... hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.10.2020 tarihli ve 2019/99809 Soruşturma, 2020/85762 Karar sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.03.2021 tarihli ve 2021/1757 Değişik iş sayılı kararının 27.03.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 28.03.2022 tarihli ve 94660652-105-06-180-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.05.2022 tarihli ve KYB-2022/49437 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.05.2022 tarihli ve KYB-2022/49437 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, müşteki ...'nun, Kızılay'a gitmek için bindiği ODTÜ metrosunda yaşadığı olayı kendi twitter hesabından paylaşması üzerine şüpheli tarafından Ekşi Sözlük isimli internet sitesinde "..." isimli başlık açılarak müştekinin izni olmadan bilgilerinin ve fotoğrafının paylaşıldığı,

müştekiye bu başlık altında hakaret ve tehdit edildiği iddialarına ilişkin yapılan şikâyet üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, müşteki vekili tarafından dilekçe ekinde yer alan 11 sayfa yorum içeriğinde, hangi yorumun müşteki tarafından küçük düşürücü olduğu değerlendirilmesi belirtilmeden şikayetçi olduğundan tüm paylaşanlar hakkında soruşturmanın genişletilmediği ve başlık açan şüphelinin ise sövme şeklinde suç unsuruna rastlanılmadığı,

ayrıca 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında 9. ve devamı maddeleri gereğince şahsi haklarının zarara uğradığı iddiası ile ilgili servis sağlayıcılar, BTK başkanlığı veya Sulh Ceza Hakimliğine başvurabileceğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Dosyada mevcut Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 28/05//2020 tarihli yazısına cevaben Ekşi Teknoloji ve Bilişim A.Ş.'nin 01/04/2020 tarihli yazısında "tixantprope" adlı kullanıcı kimlik bilgilerinin dosyaya sunulduğu gibi "..." başlığı altında hakaret içerikli paylaşımların mevcut olduğu ve müştekinin kimliğine yarar bilgilerin bilgi ve izni dışında paylaşıldığının anlaşılması karşısında, "tixantprope" adlı kullanıcı olan şüpheli ...'nın "Kişisel verileri, hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak" ve "Hakaret" suçları yönünden ifadesinin alınması,

hakaret içerikli paylaşımların tespiti ile ilgili kullanıcıların elektronik posta ve IP adres bilgilerine yönelik araştırma yapılarak kimliklerinin tespiti halinde hakaret suçu yönünden ifadelerinin alınması gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamında göre müştekinin metro yolculuğu esnasında yaşadığını iddia ettiği bir olaya ilişkin kendi sosyal paylaşım hesabı üzerinden yaşadığı olaya ilişkin paylaşımı üzerine, şüpheli tarafından internet üzerinde www.ekşisözlük.com adlı sitede müşteki adına başlık açıp müştekinin daha önce internet üzerinden paylaştığı resimlere yer verip başka kullanıcılarında yorumlar yapmasını sağlamasına konu olayda, müştekinin kendisi tarafında daha önce paylaşılan resimlerin başkalarının bilmesini ve görmesini istemeyeceği özel hayat kapsamında olmadığı ancak kişisel veri kapsamında olduğu,

müştekinin bilgisi ve rızası dışında kişisel veri kapsamında olan resimlerinin ifa edilmesinin 5237 sayılı TCK'nın 136/1. maddesinde düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçu kapsamında değerlendirilebileceği, şikayet dilekçesinde yer verilen ve hakaret içerikli yorumları yapan hesaplara ait kullanıcı bilgilerinin tespit edilerek tüm şüphelilerin ve şikayetçinin beyanları alınıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekmesi karşısında soruşturmanın genişletilmesi için itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yasal,

yeterli ve geçerli bir gerekçe belirtilmeksizin yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Ankara 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.03.2021 tarihli ve 2021/1757 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

#########