Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/3802 K.2024/5797

Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük olduğuna, Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davacının maddi zararının bulunmadığı ve hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğuna, ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Antalya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/506 Esas - 2018/615 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının yakın akrabayı öldürmeye teşebbüs suçundan 12.12.2014-12.07.2017 tarihleri arasında 943 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda değişip ve dönüşen suç vasfı nedeniyle kasten yaralama suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, davacının tutuklulukta geçirdiği süreden mahkumiyete konu hapis cezasının düşülmesi sonucunda 08.10.2015-12.07.2017 tarihleri arasında 643 gün fazladan tutuklu kaldığı, mahkumiyet kararının 13.11.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen kararın davacıya tebliğ edilmediği,

tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ancak mahkumiyete konu 10 ay hapis cezasının bihakkın tahliye tarihi olan 08.10.2015 tarihinden itibaren maddi ve manevi tazminat miktarlarının belirlenmesi gerektiğinin kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

1-Maddi tazminatın, davacının fazladan cezaevinde tutuklu olarak kaldığı 08.10.2015-12.07.2017 dönemine ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘27.310,15’ TL yerine, ‘27.365,97’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,

2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi